¿Te gustan los cuentos?, muchas veces estos guardan antigua sabiduría, otras como en este caso moralejas con información valiosa para nuestro beneficio.
Tiene como intención que vean las mentiras más importantes en las que se basa la nueva noticia. Si no somos capaces, como humanidad, de ver estas mentiras por lo que son, nos enfrentaremos a un evento peor, mucho peor, que lo que fueron los peores momentos de la pandemia…
Dra. Karina
Haz clic en el siguiente enlace para leerlo en línea:
Observa tu cuerpo y toma responsabilidad por tu salud
En nuestra sociedad actual, es común que muchas personas descuiden su salud debido al ritmo acelerado de vida y las múltiples responsabilidades diarias. Sin embargo, es fundamental que cada individuo se tome el tiempo para observar su cuerpo y tomar responsabilidad propia para el cuidado de su salud integral.
La importancia de la salud integral
La salud integral se refiere al equilibrio y bienestar en todas las áreas de nuestra vida, incluyendo el cuerpo, la mente y el espíritu. Es necesario comprender que nuestro cuerpo es un sistema interconectado y que cualquier desequilibrio en una de estas áreas puede afectar negativamente a las demás.
Por lo tanto, es fundamental adoptar una perspectiva holística de la salud, en la cual se considere la alimentación natural, los ejercicios físicos y el cuidado de la mente y el espíritu como pilares fundamentales para mantener un bienestar óptimo.
Alimentación natural y equilibrada
Una de las bases fundamentales para una salud integral es una alimentación natural y equilibrada. Esto implica consumir alimentos frescos, no procesados y ricos en nutrientes esenciales para nuestro cuerpo.
Es recomendable incluir en nuestra dieta diaria una variedad de frutas, verduras, granos enteros, proteínas magras y grasas saludables. Estos alimentos nos proporcionan los nutrientes necesarios para fortalecer nuestro sistema inmunológico, mantener un peso saludable y prevenir enfermedades.
Además, es importante evitar el consumo excesivo de alimentos procesados, altos en azúcares, grasas saturadas y sodio. Estos alimentos pueden causar desequilibrios en nuestro cuerpo y contribuir al desarrollo de enfermedades crónicas como la diabetes, la hipertensión y la obesidad.
Ejercicios físicos para mantener el cuerpo en movimiento
El sedentarismo es uno de los principales factores que contribuyen a la mala salud en nuestra sociedad. Por ello, es fundamental incorporar ejercicios físicos en nuestra rutina diaria.
Realizar actividades físicas regularmente nos ayuda a mantener un peso saludable, fortalecer nuestros músculos y huesos, mejorar nuestra circulación sanguínea y reducir el estrés. Además, el ejercicio físico también tiene beneficios para nuestra salud mental, ya que ayuda a liberar endorfinas, las cuales nos hacen sentir bien y mejoran nuestro estado de ánimo.
No es necesario realizar ejercicios intensos o agotadores, simplemente caminar, nadar, bailar o practicar yoga son actividades físicas que nos ayudan a mantener el cuerpo en movimiento y mejorar nuestra salud.
Cuidado de la mente y el espíritu
La salud integral no solo se trata del cuidado del cuerpo físico, sino también de la mente y el espíritu. Es importante dedicar tiempo a actividades que nos ayuden a relajarnos, reducir el estrés y mejorar nuestra salud mental.
Algunas prácticas recomendables incluyen la meditación, la respiración consciente, la práctica de la gratitud, el contacto con la naturaleza y la realización de actividades que nos apasionen. Estas actividades nos ayudan a conectarnos con nuestro ser interior, encontrar paz y equilibrio, y mejorar nuestra calidad de vida en general.
Conclusiones finales
Observar nuestro cuerpo y tomar responsabilidad por nuestra salud integral es fundamental para vivir una vida plena y en equilibrio. Adoptar una alimentación natural y equilibrada, realizar ejercicios físicos regularmente y cuidar de nuestra mente y espíritu son hábitos recomendables que nos ayudarán a mantener un bienestar óptimo.
Recuerda que cada pequeño cambio que hagas en tu estilo de vida puede marcar una gran diferencia en tu salud a largo plazo.
¡Toma acción ahora y comienza a cuidar de ti mismo!
Hace tres años conocí el trabajo de David Sorensen a través de su plataforma StopWorldControl cuando el sumo su voz a la de muchos más que cuestionaron lo que mundialmente estaba sucediendo. Desde entonces recibo sus notificaciones y sigo difundiendo su trabajo. Hace apenas dos semanas, puso en línea la versión subtitulada de su video documental llamado: «El fin de la humanidad» y me gustaría compartir unos comentarios o reflexiones personales acerca de este trabajo.
Cuando me llego el newsletter invitando a ver el documental, tuve algo de problema con el título, ya que me recordó tantas otras presentaciones fatalistas que luego se asemejan más a un film de cine catástrofe que a algo a ser tomado en serio. De todas formas, como venía de la plataforma de Sorensen me dispuse a verlo. No es muy extenso, solo 40 minutos. Inmediatamente que comienza pone en escena al «Foro Económico Mundial» o «Foro de Davos» (http://es.weforum.org) creado por el economista y empresario alemán Klaus Schwab famoso desde los últimos años por impulsar la Agenda 2030. Y como mentor o casi un vocero, la figura de Yuval Noah Harari. De este último, en el año 2018 compré su libro «21 lecciones para el siglo XXI» creyendo que su lectura me aportaría una mirada de lo que venía en modo constructivo, tiempo después escuchando sus presentaciones y conociendo un poco más de su pensamiento, lo quite de mi lista de autores a seguir. Pero, no dejo de estar atento a sus «predicciones», es importante conocer todas las voces. Desde aquí, junto a muchas figuras internacionales, es que se desarrollan todos los planes para el famoso «Gran Reseteo» (http://es.weforum.org/focus/el-gran-reinicio/). Volviendo el documental, dejando de lado la impresión respecto al título, otras características frecuentes que me incomodan, es la necesidad de crear una atmosfera de dramatismo (en particular por la música y ciertas imágenes) que no me predispone a tomar luego muy en serio su contenido. Nuevamente, aquí decido ir adelante porque quiero escuchar la verdadera historia que tienen para transmitir. Una opción posible es solo ver el video, sin audio, y como en este caso hay subtítulos, eso es mayoritariamente posible, el impacto sensorial cambia. Tal vez esta forma sea más adecuada para personas que quieren información y conceptos, sin producción multimedia de fondo. Es importante destacar que para sustentar la veracidad del mensaje, a lo largo del video la cita de nombres y diversas fuentes es permanente. Con lo cual si tuviéramos dudas de lo dicho, nosotros podemos constatar dicha información. Claro está que si nos limitamos a escuchar los vaticinios del poder y el alcance de las tecnologías próximas, casi que podríamos entusiasmarnos. Como en mi caso amante de las tecnologías, que cuando escucho de estas innovaciones mi interés viene en aumento. El temor, por lo menos como yo lo percibo, es que la polarización y uso de la información en manos de unas pocas big tech o corporaciones sea utilizado para otro fin como lo que aquí mismo se expone. Ahí está el verdadero y grave problema que para muchos es desconocido o no valorado lo suficiente. El enunciado del Proyecto 2045 (http://2045.com/), sería el paso posterior de lo que por ahora se conoce como la Agenda 2030. Entonces, sin entrar en detalles de algunos enunciados valiosos del documental («los datos son el nuevo petróleo, o el nuevo oro» – Narendra Modi) y analizarlos por separado, invito a ver el documental, tomar nota, investigar por afuera y luego hacer sus propias conclusiones. Estamos a las puertas de «El fin de la humanidad» o la reconstrucción de una verdadera humanidad. Esto solo dependerá de nosotros con nuestras creencias y nuestras acciones en consecuencia.
Luego de casi tres años que comenzara la denominada pandemia del COVID19, el canal de Telegram de Akasha Comunidad cumplió con un rol preponderante en lo que estaba sucediendo. A través de la voz de la Dra. Karina Acevedo-Whitehouse se aportó conocimiento y discernimiento que con bases científicas se requería para un evento de esa magnitud. Debido a que mucha de la información brindada desde organismos multinacionales carecía de exactitud y fundamentos necesarios, sus conocimientos impartidos en un modo de comprensión necesaria para un público no profesional, fueron de gran ayuda para miles de personas de la comunidad hispano hablante del mundo. Hoy se sabe que el enfoque que ella desde un inicio tuvo para analizar y compartir sos conocimientos estuvieron guiados por el sentido común teniendo en cuenta la responsabilidad social que de ella emanaba.
Puedes conocer mas sobre ella en su propia página web:
Se trata de un libro de 540 páginas, con más de 1,100 referencias científicas, que revisa con precisión a las ‘vacunas genéticas’ anti-COVID desde muchas vertientes.
Este libro es un compendio de diversos temas que buscan ayudar a comprender los mecanismos mediante los que las vacunas genéticas anti-COVID pueden ocasionar diversos impactos sobre la salud de quienes las reciben.
Contiene ocho capítulos que exploran los componentes de las vacunas genéticas, su mecanismo de acción, la fisiopatología asociada a cada componente, los cuadros clínicos que pueden derivarse de esa fisiopatología, y la evidencia científica y médica de su ocurrencia. Se exploran también conceptos centrales sobre causalidad y casualidad en Epidemiología.
No es un libro de texto académico, aunque explica temas científicos de forma seria y referenciada. No es un libro de consulta médica, pero será de utilidad para médicos y para pacientes. No es un libro de divulgación, aunque está escrito de forma accesible. No es un libro que busca generar miedo, sino ofrecer conocimiento para comprender los hechos y que permita buscar ayuda si se necesita. No constituye ‘la verdad’, pero la contiene.
Door to Freedom es una organización fundada por la Dra. Meryl Nass y compuesta por profesionales de diversas áreas que funciona como una especie de guía que busca recuperar nuestros derechos y libertades.
Nos ayuda a entender lo que está pasando en el mundo y así poder tomar decisiones más sabias para nosotros y nuestra familia. Puedes encontrar resúmenes cortitos de dos minutos o discusiones más largas sobre lo que está pasando en el mundo y qué están planeando los gobiernos y las organizaciones internacionales.
Puedes leer hasta un proyecto de ley completo o un tratado propuesto por la OMS. También hay artículos de opinión muy interesantes.
Con todos estos cambios tan rápidos en el mundo, es complicado mantenerse al tanto de todo y entenderlo. Durante la pandemia, han pisoteado muchos de nuestros derechos humanos básicos, esos derechos legales que todos tenemos solo por ser humanos.
El primer paso para recuperar esos derechos y libertades es entender qué ha pasado y qué puede pasar en el futuro.
Alfred Nobel, inventor de la dinamita (un explosivo que utiliza nitroglicerina) fue el fundador de los Premios Nobel, que son otorgados cada año para premiar a quienes más han contribuido a las ciencias exactas, ciencias biológicas, y humanidades. La historia nos dice que Alfred Nobel acabó muy arrepentido de haber creado algo que mató a tanta gente y por eso decidió dedicar su fortuna a labores más dignas. De hecho, en la página de los premios Nobel se indica lo siguiente: “El creía que la gente es capaz de ayudar a mejorar a la sociedad a través del conocimiento, ciencia y humanismo. Esa es la razón por la que creó un premio que recompensaría los descubrimientos que han conferido el más grande beneficio a la humanidad” (https://www.nobelprize.org/the-nobel-prize-organisation).
Tal vez me he vuelto muy cínica, pero me parece que es improbable que alguien que dedicó muchos años de su vida a inventar explosivos haya sido ingenuo sobre el uso bélico que se les darían a esos explosivos. ¿Para qué otro motivo los hubiera inventado? Claro que ahora la nitroglicerina se utiliza como tratamiento en algunos casos de cardiopatías, pero ese no fue el uso que Alfred Nobel persiguió. En bandeja de plata, Alfred Nobel creó explosivos cuya finalidad era matar gente. Punto. Supongo que no le gustó demasiado ser recordado por ese ‘pequeño’ detalle. Esto es común entre empresarios con m-u-c-h-o dinero; al final, desean ser recordados como filántropos humanistas, no como mercaderes que pisotean lo que tengan que pisotear, incluyendo vidas humanas, para lograr vender más.
Entonces, en su testamento pide que con su dinero se forme una fundación que otorgue premios a científicos en el área de la física, química, fisiología o medicina, así como literatos y humanistas. Cosa que se ha hecho desde 1901, con la adición de un premio para economía en 1968 (https://www.nobelprize.org/the-nobel-prize-organisation).
Hoy le han otorgado el Premio Nobel en Fisiología y Medicina a Katalin Kariko y a Drew Weissman, dos científicos responsables de haber propuesto el uso de bases nucleosídicas modificadas en la tecnología del ARNm sintético (https://amp.redaccionmedica.com/secciones/medicina/premio-nobel-de-medicina-2023-a-los-padres-de-la-vacuna-contra-el-covid-19-2394). En la mañana un amigo me preguntó qué me parecía ese hecho. Comparto con ustedes la respuesta que le di:
“Era esperado que lo hicieran, pero aun así me sorprende el que, incluso dada la evidencia (que cada día es más complicado que los medios escondan) de que estos productos son, simplemente, armas biosintéticas, hayan tenido el descaro de hacerlo.
Estoy, entonces, sorprendida y enojada por la mentada de madre que este premio significa para los millones de vacunados que han sido afectados, para los millones de vacunados que aún no saben que han sido afectados, y para la humanidad entera, porque todos, de una u otra forma, hemos sido afectados. También estoy con ganas de que hagamos todos aún más para parar esto”. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/2923)
Sé que para muchos ese premio será tomado como evidencia de que las inoculaciones de ARNm sintético “son seguras” y que “han sido la razón por la que la ‘pandemia’ fue controlada”. Pero, si han leído y comprendido al menos el 10% de los estudios que aquí he compartido, sabrán que no es así. El premio no borra el hecho de que ese descubrimiento llevó a que, como hizo Alfred Nobel con la nitroglicerina, fuera utilizado en un producto que puede haber ocasionado la muerte o enfermedad grave de millones de personas. ¿No me creen? Bueno, pues tan solo en la página de Eudravigilance (el sistema de monitoreo Europeo de eventos adversos; https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html#) se enlistan 1,257,686 reportes de reacciones adversas asociadas a las tres inoculaciones (la “original”, la “original + BA.1” y la “original + BA4.5”) de ARNm sintético de Pfizer, y 391,492 asociadas a las tres inoculaciones de ARNm de Moderna. Un total de 1,649,178 reportes de reacciones adversas asociadas a esta investigación hoy laureada. Y de estas, al menos una tercera parte se trata de reacciones graves, de acuerdo con Eudravigilance. Es decir, al menos medio millón de reportes de reacciones graves. Y en el sistema de monitoreo de eventos adversos de los Estados Unidos, al 15 de septiembre se han reportado 36,231 muertes asociadas con estos productos, además de 38,449 eventos serios que pusieron en riesgo la vida del paciente (además de miles de casos de miocarditis, abortos, y otras linduras) que pueden ustedes ver en https://openvaers.com/covid-data. Si consideramos que se estima que esos sistemas de monitoreo podrían reflejar tan solo el 1% de lo que realmente ocurre, estaríamos hablando de una hecatombe. Incluso si nos vemos más conservadores y aplicamos el factor de subreportaje calculado para eventos graves asociados a las inoculaciones de ARNm (31; https://nationalcitizensinquiry.ca/wp-content/uploads/2023/04/WI-4d-Rose-Pharmacovigilance-VAERS-Paper-FINAL_2021-10-01.pdf), entonces tendríamos que multiplicar la suma de los eventos adversos serios por 31, lo que nos da un flamante total de un poco más de 19 millones (19,356,586) de eventos adversos graves. Hmmm… no sé ustedes, pero me parece que a los miembros de la Academia Sueca de las Ciencias encargados de escoger a los ganadores se les aflojó un tornillo (o se les engordó el bolsillo… o las dos opciones, ya que no son mutuamente excluyentes).
La Dra. Natalia Prego hoy nos recordó que en la Alemania Nazi también se dieron reconocimientos al Dr. Joseph Mengele – el Dr. Muerte – que fue responsable de centenares de experimentos y torturas a humanos. De hecho, resulta interesante que su trabajo fue apoyado por al menos 20 científicos que fueron otorgados en diferentes momentos de su carrera un premio Nobel (https://www.theguardian.com/world/2005/mar/22/research.germany). Así que no tiene por qué extrañarnos que se le confiera este ‘honor’ a Katalin Kariko y a Drew Weissman. Simplemente, es congruente con lo que hace la Fundación Nobel. (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/2924)
Me parece que la vida del humano se trata de las elecciones que hace. Pongamos un poco de contexto, ¿les parece? La nitroglicerina fue inventada en 1847 por el químico Ascanio Sobero, quien, de hecho, advirtió en contra de su uso como explosivo. A Alfred Nobel le importó poco ese hecho, y poco después comenzó a utilizarlo para desarrollar explosivos, aunque eso le costó la vida a su hermano y a otras cuatro personas, cuando explotó una fábrica en la que preparaban explosivos (https://www.indiatoday.in/education-today/gk-current-affairs/story/alfred-nobel-facts-356673-2016-12-10). Simplemente, siguió adelante intentando encontrar formas ‘más seguras’ de fabricar los explosivos. Otras personas, como William Murrel, decidieron usar esa tecnología de forma que, en vez de provocar muerte, ayudara a que sobrevivieran. Pero Alfred, no; tan solo cuatro años después de la muerte del hermano de Alfred Nobel, Murrel propuso usar cantidades pequeñitas de nitroglicerina para ayudar a personas con angina de pecho (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140673602460321). ¿Lo ven? Elecciones muy diferentes. Ascanio Sobero no deseaba que se utilizara su descubrimiento para matar, pero no pudo controlar los sucesos. Somos responsables de nuestras creaciones, sin duda. Supongo que Kariko y Weissman podrían argumentar (suponiendo que algún día se logre llevar a juicio a los responsables de toda esta locura) que ellos no hicieron las “vacunas”. Podrían argumentar que ellos solamente crearon la tecnología que permitía que el ARNm sintético durara más tiempo en la célula. Pero si exploramos un poquito más, vemos que eso sería una monumental mentira, sobre todo porque desde 2013 Kariko es vicepresidente de BioNTech, la farmacéutica que se asoció con Pfizer para crear estos productos (https://www.nature.com/articles/s41591-018-0183-7; https://en.wikipedia.org/wiki/Katalin_Karik%C3%B3). Drew Weissman tampoco está exento de tierra: desde 2018 recibe financiamiento de BioNTech (https://www.fiercebiotech.com/biotech/biontech-taps-drew-weissmann-s-upenn-lab-to-expand-into-infectious-disease-mrna-vaccines). Supongo (alerta de sarcasmo) que eso no tiene nada que ver con que hayan ganado el premio Nobel, ¿no?
¡Qué asco, y qué tristeza ver tan prostituida al quehacer científico!
Estos años han significado la caída de instituciones, de creencias y de certezas a muchos niveles. Vuelvo a confesar que pecaba de ingenua en este sentido. Para mí, sin haber leído demasiado al respecto, los premios Nobel eran algo respetable, serio, neutro. Claro, sabía que los de economía y de paz eran una burla. Digo, darle el premio Nobel de la Paz a Obama en 2009, cuando envió a más de 120,000 tropas adicionales a diversos países que estaban siendo asediados por las guerras de los Estados Unidos es, francamente, una mentada de madre (https://www.britannica.com/biography/Barack-Obama/Wars-in-Iraq-and-Afghanistan), pero, de forma ingenua, consideraba que los premios dados a científicos eran incólumes de corrupción y conflictos de interés. No lo son.
Así que, mientras unos celebran el que haya sido otorgada esta presea a las “magníficas” (es sarcasmo) inoculaciones de ARNm sintético, otros vemos con mirada abierta esto que ocurre. Es, sin duda, un mensaje claro y contundente de quienes están a cargo. Sin embargo, con todo y los premios otorgados, el poder sigue estando en la gente, la gente de a pie que no recibe premios ni distinciones. Porque es la gente de a pie que puede, siempre, decir ‘no más’. Y si lo dice suficiente gente, no hay premio que baste para seguir adelante con este genocidio.
Karina AW
PD. Si alguien intenta justificar que las inoculaciones son ‘seguras’ porque ya recibieron el premio Nobel quienes inventaron las bases nucleosídicas modificadas para su uso, tal vez habrá que recordarles que entonces, que el Dr. Luc Montagnier era premio Nobel y las consideraba peligrosísimas. Digo, no está de más.
Un documental para volver a las grandes preguntas es el título y el subtítulo del trabajo audiovisual que acaba de dirigir la filóloga y comunicadora Lara Hernández. Podría parecer que alude al clásico y eterno enigma “qué somos, de dónde venimos y adónde vamos”
En esta crónica sobre la actualidad de los últimos tres años covidianos hasta el momento presente, y un ligero asomo hacia el futuro, 22 profesionales de diferentes disciplinas colocan sus piezas para resolver este rompecabezas distópico y delirante que ha cambiado no solo la vida en el planeta en su globalidad, sino el estado físico, mental y espiritual de los seres humanos. Pandemia, virus, protocolos sanitarios incorrectos, restricción de libertades, leyes abusivas, hundimiento de la economía, vacunas, control de la población, campos electromagnéticos y transhumanismo son algunos de los tópicos abordados en el documental, que dejan al descubierto los planes ocultos y nada halagüeños de las élites globalistas y sus jefes de las alturas, presentados siempre bajo el disfraz de la mentira y el engaño a lo largo de los tiempos.
La respuesta de Estados Unidos a la pandemia de COVID-19 fracasó en muchos niveles de gobierno y en muchos aspectos. Ciertamente, las muertes son inevitables durante una pandemia. Sin embargo, demasiados legisladores de EE. UU. concentraron sus esfuerzos en medidas ineficaces o activamente dañinas y divisivas, como el cierre de escuelas, que generaron un daño social enorme sin reducir significativamente la mortalidad por COVID-19, y al mismo tiempo no protegieron a los estadounidenses de alto riesgo. Como resultado, los estadounidenses se vieron gravemente afectados tanto por la enfermedad como por los daños colaterales generados por estrategias y decisiones desacertadas contra la pandemia que ignoraron años de orientación de preparación para la pandemia elaboradas por numerosas agencias de salud pública, a nivel nacional e internacional.
Este es un informe de 80 páginas con preguntas que una Comisión/Audiencia Covid debería de plantear al gobierno, los medios y los científicos.
Este documento no es un informe de investigación sobre el Covid-19. Más bien, presentamos un plan que contiene preguntas clave de salud pública para una comisión COVID-19. En capítulos separados, resumimos la información de antecedentes clave y proponemos preguntas específicas sobre las fallas en la protección de los estadounidenses mayores de alto riesgo, sobre el cierre de escuelas, los daños colaterales del encierro, la falta de datos de salud pública sólidos recopilados y/o disponibles, la comunicación de riesgos engañosa, minimizando la infección. inmunidad adquirida, máscaras, pruebas, eficacia y seguridad de la vacuna, terapéutica y modelado epidemiológico.
Elegimos no discutir temas económicos, aunque reconocemos que los efectos negativos en la economía tienen efectos negativos a largo plazo en la salud pública. También hemos optado por no involucrarnos en temas relacionados con el manejo mediático de la pandemia, ni en preguntas sobre cómo, cuándo y por qué se originó el virus SARS-CoV-2. Las respuestas de salud pública a una pandemia se diseñan e implementan independientemente del origen viral.
Este documento fue preparado y escrito únicamente por sus ocho autores. Ninguna otra persona discutió su contenido, ni vio un borrador o la versión final antes de la publicación. Siete de nosotros comenzamos el trabajo en una reunión en persona en Norfolk, Connecticut, organizada por el Instituto Brownstone en mayo de 2022. Escribimos y editamos la mayor parte de este documento durante los siguientes seis meses. En honor al lugar donde nos conocimos, nos llamamos Grupo Norfolk.
Los ocho tenemos una amplia gama de puntos de vista políticos y no estamos unidos por ningún punto de vista político en particular. Todos los autores han expresado críticas sobre cómo las agencias gubernamentales y las personas designadas por y sirviendo en las administraciones republicana y demócrata manejaron la pandemia. Este es un documento de salud pública, y lo escribimos como científicos con diferentes áreas específicas de experiencia, pero compartiendo los mismos puntos de vista con respecto a los principios básicos de la salud pública .. Nuestro trabajo en este documento no fue en nombre de ninguna institución, pública o privada. Además, las declaraciones escritas en estos artículos por Norfolk Group representan sus interpretaciones personales y no representan necesariamente las de sus empleadores. Por último, a medida que se recopilan datos y surgen nuevos estudios, algunos de estos documentos y declaraciones pueden quedar obsoletos o ser menos precisos. Estos documentos se basan en información actual a partir de enero de 2023 y es posible que no se hayan actualizado después de esa fecha.
Mientras el debate sobre las vacunas se divide cada vez más, las personas con reacciones adversas se quedan atrapadas en medio. Una exploración compasiva del matizado debate sobre las vacunas.
«Anecdotales» se ha puesto a disposición de todo el mundo de forma gratuita y sin anuncios. Cualquier ayuda que pueda aportar se destinará al marketing y a los gastos de realización de la película. (Incluso el precio de una entrada de cine ayudaría).
Sinopsis:
En marzo de 2021, tras recibir mi inyección de Pfizer, no pude sentir el lado izquierdo de la cara durante un mes. Dieciocho meses después, continúan las descargas eléctricas y la debilidad muscular. Al no poder recibir la 2ª dosis, me encuentro entre un grupo de personas parcialmente vacunadas que han sido marginadas de muchos aspectos de la sociedad sin ninguna empatía. Nos han censurado y nos han dicho que no es ético hablar de nuestras historias porque no somos más que anécdotas.
Esta película ofrece un vistazo a las vidas de los anecdóticos, aquellos de nosotros cuyas vidas han cambiado drásticamente por tomar la vacuna. También reflexiona sobre la división y la política que nos impiden recibir una atención tan necesaria. Anecdóticos es un viaje personal que se centra en las preguntas, no en las respuestas, y en las personas, no en la política.
