No al fortalecimiento de la OMS

Se retiran 12 de las 13 enmiendas de Biden para fortalecer la Organización Mundial de la Salud; visto como un revés ‘temporal’ para los planes de gobernanza global.
Puede que hayamos esquivado una bala. Por ahora

La Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas ha retirado 12 de las 13 enmiendas presentadas por la administración Biden al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) actual en la reunión anual de la Asamblea Mundial de la Salud esta semana en Ginebra, Suiza.

Pero esto solo puede equivaler a un indulto temporal.

La Asamblea continúa hasta el 28 de mayo, y las 12 enmiendas podrían volver a presentarse, pero en este momento están muertas en el agua. El equipo de Biden en Ginebra no logró obtener un consenso sobre estas enmiendas, que aplastarían la soberanía nacional a favor de un organismo de salud mundial todopoderoso de la ONU.

Hasta que esta Asamblea se levante no podemos cantar victoria, e incluso si se levanta, es solo una victoria temporal. Regresarán con otra ronda de enmiendas incluso si necesitan convocar una reunión especial, y ya hay algunas conjeturas de que esto podría suceder en septiembre.

Aparentemente, los patrocinadores de las 13 enmiendas, encabezados por la administración estadounidense Biden junto con la UE, no pudieron obtener un voto de consenso de los delegados de las 194 naciones miembros.

Esta noticia fue confirmada por Reuters , que informó que “la atención se centrará en un esfuerzo liderado por EE. UU. para acelerar la aplicación de futuras reformas de 24 meses a 12 meses… Las negociaciones sobre otros cambios propuestos se llevarán a cabo más adelante en medio de la oposición inicial de algunos miembros. ”

Claramente, había demasiadas naciones que no estaban dispuestas a ceder su soberanía a la OMS y su director general marxista leninista, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus de Etiopía.

A Tedros, por cierto, se le concedió el martes un segundo mandato de cinco años como director general.

Si se aprueban, las enmiendas presentadas por la administración de Biden facultarían a la OMS para declarar una “emergencia de salud pública de interés internacional” o de interés regional, sin el consentimiento de la nación en la que existe la supuesta emergencia.

Algunas naciones africanas, Irán, Malasia y Brasil se opusieron a las enmiendas pero por razones diferentes. Las enmiendas representan una de las dos vías separadas simultáneamente en el proceso para dar a la OMS más autoridad sobre las medidas de salud pública en todo el mundo.

Una enmienda todavía está sobre la mesa, y las otras 12 enmiendas podrían resurgir en cualquier momento durante las reuniones de la OMS.

En un intento separado de obtener más poder para la OMS, se está redactando un llamado “Tratado de Pandemia”, cuyo contenido aún se desconoce. Las naciones africanas que se opusieron a las enmiendas de Biden no parecen oponerse a su sustancia. Más bien, quieren que todos los cambios se consoliden en un nuevo “Tratado de Pandemia” y no se hagan de manera fragmentaria.

El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, sin embargo, se ha pronunciado públicamente diciendo que no entregará la soberanía de su país a la OMS y Tedros.

Bolsonaro criticó las enmiendas de Biden y se opuso a que la OMS gane más autoridad.

Pero aparte de Bolsonaro, hubo pocas objeciones internacionales, al menos públicamente, para otorgar mayor poder a la OMS.

Algunos líderes están enamorados del Director General de la OMS, Tedros, y otros quieren que la OMS ordene globalmente la atención médica universal.

La única enmienda aún pendiente de consideración a partir de hoy fue el cambio al Artículo 59 del Reglamento Sanitario Internacional, que ha estado vigente en su forma actual desde 2005: Esta enmienda propone cambiar la cantidad de tiempo que las naciones tienen para rechazar enmiendas de 18 a seis meses. Las regulaciones existentes de la OMS prevén un período de gracia de 18 meses durante el cual una nación puede retirar su voto “sí” a cualquier enmienda.

El 18 de enero de 2022, los funcionarios de la administración de Biden enviaron discretamente las 13 enmiendas de la OMS al Reglamento Sanitario Internacional actual sin una declaración oficial ni una sola conferencia de prensa o comunicado de prensa.

Las enmiendas propuestas, en combinación con las existentes, permiten que el Director General Tedros Adhanom Ghebreyesus y cualquier futuro Director General tengan poderes ilimitados para definir y luego implementar sus intervenciones y declarar «emergencias de salud» a voluntad.

El contenido de las modificaciones propuestas no se hizo público hasta el 12 de abril de 2022, cuando se publicaron en el sitio web de la OMS. Unos días después, el investigador James Roguski los descubrió.

Roguski, en un video que anuncia la noticia de la retirada de 12 enmiendas, instó a los estadounidenses amantes de la libertad a “realmente involucrarse” y “dar un golpe de gracia” a esta toma de poder globalista.

Liberty Counsel, un bufete de abogados de interés público con sede en Florida que defiende las libertades religiosas de los cristianos, señaló que el 6 de mayo, la administración de Biden finalmente publicó las enmiendas para comentario público, pero el tiempo para registrarse expiró después de 24 horas y estaba abierto solo para ciertas minorías.

El 31 de marzo de 2020, la contribución de EE. UU. a la OMS fue de 115,8 millones de dólares, seguida de China con aproximadamente la mitad de esa cantidad, seguida de Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Brasil.

Luego, en julio de 2020, el presidente Donald Trump notificó al Congreso y a la ONU que Estados Unidos se retiraba formalmente de la OMS. Bill Gates aumentó rápidamente su contribución de la Fundación Bill & Melinda Gates a $250 millones. Gates es el mayor contribuyente financiero privado de la OMS y el segundo en general detrás del gobierno de los Estados Unidos.

La OMS jugó un papel fundamental durante el COVID-19 en la promoción de la agenda del Partido Comunista Chino, que ha causado millones de muertes por el COVID-19, sin mencionar el daño colateral de los bloqueos prolongados, las aplicaciones de rastreo de contactos y los mandatos de uso de máscaras y vax.

El fundador y presidente de Liberty Counsel, Mat Staver, dijo: “Es una señal positiva que se hayan retirado 12 de las 13 enmiendas. Sin embargo, queda una enmienda, las otras 12 pueden regresar, y sabemos que la OMS realizará más reuniones sobre estas enmiendas y sobre un nuevo ‘Tratado de Pandemia’ que otorgará un poder global considerable a esta agencia de las Naciones Unidas. La soberanía de Estados Unidos no está a la venta”.

Un guerrero de oración activo del estado de Washington que ha estado siguiendo esta historia desde el principio desde que publicamos el primer artículo al respecto el 25 de abril, fue uno de los varios que llegaron a mi casilla de correo electrónico hoy expresando su agradecimiento por lo que fue una respuesta a la oración.

“Esto nos da algo de tiempo… Por ahora… Por ahora… ¡Las oraciones fueron respondidas! ¡El Dios del cielo escuchó y refrenó la mano de la maldad! Oremos por la enmienda 13 al RSI que NO eliminaron, al menos no todavía, que obliga a las naciones a decidir si están de acuerdo o no en 6 meses en lugar de 18 meses, lo que por supuesto acorta el tiempo para que la información se difunda y la gente puede responder!”

Editorial original: https://leohohmann.com/2022/05/26/12-of-bidens-13-amendments-to-strengthen-world-health-organization-withdrawn-seen-as-temporary-setback-to-global-governance-plans/

El 23 de Junio 2022, la agencia verificadores de factos AFP Factual acaba de publicar información actualizada respecto a este tema tan crucial:

Ver la nota completa AQUI

Documentales: Plandemic I y II

Documentales del cineasta Mikki Willis, PLANDEMIC ahora está siendo reconocido por estar entre los primeros en advertir al mundo de la agenda para reducir las libertades de los ciudadanos a través de la tiranía médica.

La primera entrega de PLANDEMIC, un documental de 26 minutos protagonizado por la célebre viróloga Judy Mikovits, ha sido visto por más de mil millones de personas en todo el mundo, estableciendo un récord histórico. El estreno de PLANDEMIC 2 (también conocido como INDOCTORNATION) con el investigador de delitos de cuello blanco, el Dr. David Martin, también estableció un récord mundial con 2 millones de espectadores que asistieron a la transmisión global en vivo.

La serie de dos partes fue declarada «desacreditada» por críticos de todo el mundo. En nombre de la ciencia y la seguridad pública, los guardianes de la libertad de expresión tomaron medidas sin precedentes para censurar la información que llamaron «peligrosa teoría de la conspiración».

Cuando la Dra. Mikovits hizo la audaz afirmación de que el COVID-19 fue manipulado en un laboratorio, la calificaron de «loca». Cuando el Dr. Martin expuso las patentes y el rastro en papel que demostraba que el Dr. Fauci estaba financiando una peligrosa investigación sobre la ganancia de funciones en el Laboratorio de Wuhan, los críticos se rieron.

Hoy, los críticos ya no se ríen. A través de estudios científicos acreditados, todas las principales afirmaciones realizadas dentro de la serie PLANDEMIC han sido validadas como precisas.

Ver todos los documentales subtitulados en español: AQUI

Plandemic I: The Hidden Agenda Behind Covid-19 (DESCARGAR AQUI)

Plandemic II: Indoctornation (DESCARGAR AQUI)

Máscaras: 25 «efectos adversos significativos»

«En este artículo, nos referimos al deterioro psicológico y físico, así como a los múltiples síntomas descritos por su presentación consistente, recurrente y uniforme desde diferentes disciplinas como Síndrome de Agotamiento Inducido por Máscara (MIES).2 y fatiga ( p < 0,05), una coocurrencia agrupada de insuficiencia respiratoria y caída de O 2 (67 %), máscara N95 y aumento de CO 2 (82 %), máscara N95 y caída de O 2 (72 %), N95 máscara y dolor de cabeza (60%), insuficiencia respiratoria y aumento de temperatura (88%), pero también aumento de temperatura y humedad (100%) debajo de las máscaras»

Muchos países introdujeron el requisito de usar máscaras en espacios públicos para contener el SARS-CoV-2, lo que lo hizo común en 2020. Hasta ahora, no ha habido una investigación exhaustiva sobre los efectos adversos para la salud que pueden causar las máscaras. El objetivo era encontrar, probar, evaluar y compilar los efectos secundarios relacionados científicamente probados con el uso de mascarillas. Para una evaluación cuantitativa se referenciaron 44 estudios en su mayoría experimentales, y para una evaluación sustantiva se encontraron 65 publicaciones. La literatura reveló efectos adversos relevantes de las máscaras en numerosas disciplinas.

Fuente original: https://doi.org/10.3390/ijerph18084344

Immunocal – Glutatión – Salud

El Glutatión es una molécula de proteína que se encuentra en casi todas las células del cuerpo humano.

Y está compuesto por tres aminoácidos:

  • Cisteína: es un aminoácido que contiene un grupo sulfhidrilo (-SH) en su estructura. Es esencial para la síntesis de glutatión y juega un papel importante en la protección celular contra el daño oxidativo.
  • Ácido glutámico: es un aminoácido que actúa como neurotransmisor en el sistema nervioso. En el glutatión, el ácido glutámico proporciona una cadena lateral que se une a la cisteína mediante un enlace peptídico inusual.
  • Glicina: es el aminoácido más simple y se considera no esencial, lo que significa que nuestro cuerpo puede producirlo por sí mismo. En el glutatión, la glicina se une a la cisteína y al ácido glutámico para formar la molécula completa.

De estos tres la Cisteína ocupará nuestra atención más adelante y veremos porque.

Continuando con la descripción del Glutatión, este desempeña varios roles importantes en el cuerpo, como la eliminación de toxinas de las células, el transporte de vitaminas y minerales, la regulación del sistema inmunológico y, sobre todo, la protección antioxidante.

Una de las denominaciones con que se lo conoce coloquialmente es como el «Antioxidante Maestro«. Pero a medida que envejecemos nuestro organismo disminuye su producción natural, por consecuencia aumenta el estrés oxidativo y se dificulta que esta molécula controle eficazmente los radicales libres. Esto puede llevar a una disminución gradual de la protección celular y al deterioro del sistema inmunológico, lo que se asocia con el envejecimiento acelerado.

Teniendo ahora una idea de que es la molécula del Glutatión y su importancia para nuestro organismo y nuestra salud en general, compartiré mi experiencia de los últimos 3 años en relación con este tema.

Apenas comenzado el evento mundial con el Covid-19, la palabra Glutatión la había escuchado como uno de los puntos de abordaje para fortalecer nuestro sistema inmunitario. Entonces supe que para mantener en la edad adulta, altos valores del Glutatión se necesita facilitar uno de los 3 aminoácidos que nuestro cuerpo no produce la Cisteína. Y para ello hoy en día habría algunas alternativas. Luego supe, por estudios de muchos años que algunas de estas no son verdaderamente efectivas, pero responden a las altas demandas del mercado.

En mi camino me “cruce” con la única opción que puede demostrar su efectividad, contando con más de 40 años de investigación y desarrollo científico. Se trata del laboratorio de origen canadiense Immunotec fabricante y su famoso producto que ya tiene casi 30 años en el mercado llamado: Immunocal (R).

Lo consumo diariamente desde agosto del año 2021 y más adelante compartiré alguna experiencia personal. Ahora prefiero dejar que la ciencia sea la que hable por mí para destacar sus beneficios. 

Para más información, haz clic en el siguiente enlace:
https://www.facebook.com/ImmunoGlutationSalud

World Council for Health

El Consejo Mundial para la Salud es una coalición mundial de organizaciones centradas en la salud y grupos de la sociedad civil que buscan ampliar el conocimiento y la comprensión de la salud pública a través de la ciencia y la sabiduría compartida.

Estamos completamente financiados con fondos públicos, lo que nos permite continuar tomando las mejores decisiones de salud para las personas, libres de conflictos de intereses y vínculos con la industria farmacéutica.

WCH se trata de construir una comunidad fuerte. Nuestros Socios de la Coalición combinan experiencia en habilidades científicas, médicas, legales y comunitarias. Invitamos a organizaciones de todo el mundo a unirse a nosotros para que juntos podamos alzar nuestras voces y crear un futuro mejor.

Website: worldcouncilforhealth.org

Un gobierno mundial de la mano de la OMS?

Por muchos años personas hablando o insinuando la posibilidad de que un gobierno mundial tuviera lugar en el futuro han sido etiquetadas como conspiracionistas, descalificadas, atacadas o ridiculizadas.
Hoy más que nunca nos acercamos a ese posible escenario y entre otras cosas este proceso está sucediendo al grito de una gran parte de la población mundial que sienten que todas estas medidas implementadas en los ultimos dos años son para su beneficio y cuidado. Y es que finalmente todos queremos sentirnos seguros, porque “ante una pandemia, todos somos vulnerables” y podemos morir…
Y en este punto somos capaces de entregar nuestra vida a cambio de vivir. Dicho así suena contradictorio, pero si lo evaluamos detenidamente veremos que tiene sentido.

Desde que esto comenzó poder ver mas allá del tema sanitario y analizar el proceso social que se está implementando ha sido algo que muy pocos han tenido la posibilidad de considerar.

Días atrás en el canal del arquitecto y productor de cine italiano Robin Monotti en Telegram (https://t.me/robinmg/16297) me encontré con una información que llamó mi atención donde decía:

«Dentro de los próximos 2 meses, la OMS espera firmar con todos los gobiernos un nuevo tratado que coloque a la OMS por encima de la constitución escrita de todos los países. El efecto es que la OMS gobierne a todos los países durante una pandemia de emergencia natural. Por supuesto, la OMS declara tales eventos. Nunca renunciarán al control. Gates y el Partido Comunista Chino son los principales fundadores de la OMS»

Inmediatamente busque otra fuente de información sobre el tema y en la web de Greatreject (https://greatreject.org/who-is-world-government-power-grab/) decían lo siguiente:

El hecho de que de repente se estén distanciando de las restricciones es solo un juego. La última semana de enero de 2022, la OMS celebró una reunión de emergencia y deliberaciones en Ginebra sobre la expansión de sus poderes para hacerse cargo de todos los estados miembros en caso de una pandemia y «cualquier otra forma de amenaza o desastre «. La OMS quiere que los estados miembros firmen un nuevo tratado sobre Covid-19, que amplía el tratado de 2005. Una vez firmada por los Ministros de Salud, la Constitución de la OMS (según su Artículo 9) tiene prioridad sobre una constitución del país (189 países han firmado el tratado de 2005) durante desastres naturales o pandemias. Dado que la definición de pandemia se cambió hace unos años (casos basados ​​en la prueba PCR), pueden imponer la obediencia en cualquier país e imponer las pautas de la OMS en el pública, que será obligatoria, no solo recomendada. Y eso suena a poder sobre el país y el mundo”.

La Dra. Astrid Stuckelberger (www.astridstuckelberger.com), quien ha trabajado para la OMS durante 20 años, advierte que todos los países deben enviar una carta pública de protesta a la OMS.

Con esto estamos conociendo una de las posibles y temibles consecuencias que ya se preveían podía suceder.
Pero como llegamos hasta aquí? Que sucedió antes para que estén dadas las condiciones para esta posible situación?

Según el Dr. Mattias Desmet, el análisis histórico muestra que la llamada «formación de masas» puede ser el primer paso hacia el totalitarismo y la atrocidad en nombre del «bienestar colectivo».
Este excelente video de Jorge Benito lo grafica muy bien:


Desde el blog de Noticiero Universal (https://noticierouniversal.com/actualidad/un-psicologo-clinico-advierte-que-la-aceptacion-masiva-de-las-medidas-covid-conducira-al-totalitarismo-y-la-atrocidad-en-nombre-del-bienestar-colectivo/) dicen al respecto:

es ahora cuando “en una decisión consensuada para proteger al mundo de futuras crisis de enfermedades infecciosas, la Organiyación Mundial de la Salud ha acordado hoy poner en marcha un proceso mundial para redactar y negociar un convenio, acuerdo u otro instrumento internacional en el marco de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud para fortalecer la prevención, preparación y respuesta frente a pandemias.”

Desmet describió un proceso de la llamada «formación en masa», una especie de estado hipnótico en el que personas de todo el mundo pudieron descargar su soledad, sus frustraciones, su «ansiedad flotante» y su insatisfacción con los trabajos y estilos de vida que consideraban sin sentido en la narrativa del COVID-19 promulgada por los medios corporativos, los funcionarios gubernamentales y las élites globales.

Habiendo visto con tanta claridad el análisis de Jorge Benito basado en el estudio del Dr. Mattias Desmet, es mas fácil comprender como este panorama futuro es casi una consecuencia lógica que por acción u omisión la humanidad toda es responsable.

Cuando pensabamos en la idea de un gobierno mundial? creíamos imposible que todas las naciones se puiseran politicamente de acuerdo para crearlo. Lo que nunca imaginamos es que ese gobierno mundial viniese de la mano del organismo internacional que cuida de nuestra salud. Entonces así quien se podría oponer?

El desafío que se nos plantea es si podremos desarticular esta situación que a simple vista no aporta un mejoramiento o evolución como raza, sino mas bien imponernos un nuevo estilo de vida donde el individuo quede sepultado por las masas.

Pagina oficial de la OMS:

https://www.who.int/es/news/item/01-12-2021-world-health-assembly-agrees-to-launch-process-to-develop-historic-global-accord-on-pandemic-prevention-preparedness-and-response

«No se puede arar el porvenir con viejos bueyes»

por la Dra. Karina Acevedo-Whitehouse.

¡Qué tiempos nos están tocando vivir! Podríamos dialogar por días enteros acerca del ‘por qué’ nos habrá tocado vivir estos tiempos, pero el hecho es que estamos aquí, juntos en este paraje, y dependerá de todos nosotros, de nuestras decisiones, de nuestras acciones, lo que ocurrirá. Sí, ha sido y es tremendo. Sí, ha habido y hay mucho sufrimiento, provocado por muchas cosas. Sí, hay desilusión y dolor, hay pérdidas y duelos; pero también hay crecimientos, y ganancias; hay certezas y hay elecciones de vida. Estamos en un momento clave de cambio de paradigmas, en prácticamente todas las áreas de la humanidad, y la ciencia no es una excepción. En medio de todos estos cambios, ¿cómo podremos ir construyendo el futuro que deseamos habitar, que deseamos que nuestros hijos, nuestros nietos, habiten? No tengo esa respuesta como si fuera la solución a un problema matemático, pero sospecho que no podremos construirlo con las mismas premisas del pasado…
“No se puede arar el porvenir con viejos bueyes”.

A veces es importante que la gente que nos rodea nos recuerde frases claves, que llegan muy profundo (gracias, Roxana). Es cierto. ¡No se puede construir algo nuevo utilizando las premisas viejas, que son las que ya han colapsado! Seguro que nos dolerá – como cualquier nacimiento – el colapso de lo que ya no es vigente, y el surgimiento de lo nuevo, pero es la única forma de crecer.

Sé que este tiempo tan tormentoso ha agudizado las diferencias, ha polarizado tantos frentes. Lo leo en los comentarios de miembros de la comunidad que me manda el Equipo de Trabajo. Lo veo en mi comunidad académica, en las familias, entre los amigos. Se han conformado ‘bandos’. Los pro- y los anti-; los conformistas y los contestatarios; el club Spike y el club Grafeno; el club gérmenes y el club terreno; el club virus y el club 5G; pero son ilusiones estas diferencias; ilusiones y superficialidades que no permiten comprender que puede haber partes verdaderas en las diferentes aproximaciones, y no ayudan en nada; ¡al contrario! Agudizan el problema y generan más encono. ¿Me pregunto a quiénes sirve el que se siga generando esta división?

Me enviaron hace unos días una caricatura que muestra a un rey con un consejero en la punta de una torre, mirando hacia abajo donde está una multitud de personas enojadas, algunos con antorchas y otras con lanzas. El rey se ve preocupado, y su consejero le dice:

“No se preocupe, Majestad, solo tiene que hacerle creer a los que tienen antorchas que los que tienen lanzas les quieren quitar las antorchas”

Eso es todo lo que se requiere – generar división y hacernos creer que los ‘otros’ son los culpables de lo que nos ocurre: de que continúen los casos de COVID-19, de que no funcionen las inoculaciones como debieran funcionar, de que siga muriendo gente, de que los gobiernos sigan imponiendo medidas de aislamiento y pases sanitarios. Y eso hace que nos olvidemos de cuestionar lo importante. Como, por ejemplo, cuestionar ¿exactamente qué es lo que está siendo considerado un “caso de COVID-19”, desde el inicio de la pandemia y hasta la fecha?, ¿cómo se está diagnosticando la enfermedad y cómo fueron validadas biológicamente las pruebas?, ¿por qué, si ya se ha demostrado que las medidas de confinamiento y el uso de mascarilla no redujeron las infecciones, se nos sigue exigiendo continuar estas medidas y utilizar mascarilla?, ¿por qué motivo no fueron diseñadas las vacunas de forma que evitaran la transmisión y la infección?, ¿por qué no están evitando las inoculaciones el que la gente se enferme, si pregonaban hasta un 95% de eficacia luego de dos dosis?, ¿por qué, si no evitan estas vacunas la transmisión, seguimos usando las pruebas de detección de fragmentos (de ARN o de proteína) del virus como indicador de casos COVID-19 ya que si seguimos haciendo eso, nunca podremos tener un escenario de “Cero COVID”?, ¿por qué hay más casos de COVID-19 en el mundo que antes de la vacunación y por qué no se ha reducido de forma notoria el número de hospitalizados y muertos, sino que en algunos países, entre más vacunas se aplican, más hospitalizaciones se registran?, ¿por qué motivos se silencia, ridiculiza o prohíben los protocolos médicos que incluyen fármacos económicos y accesibles para los que ya existe amplio conocimiento de seguridad y muchas publicaciones de su efectividad para tratar pacientes COVID-19? La acusación (o mejor, el cuestionamiento que exige respuestas) no debiera ser de un ‘bando’ hacia el otro ‘bando’, sino hacia los responsables de las definiciones de caso, de los protocolos de tratamiento, de los aislamientos, de las medidas.


Hagamos las preguntas correctas a las personas responsables. Llevamos ya dos años, como humanidad, de aceptar lo que ‘los expertos’ (aunque tengan notorios conflictos de interés) nos dicen, y parecemos tener amnesia cuando esos mismos expertos cambian su narrativa abruptamente y nos tratan de convencer de que nunca dijeron eso que antes habían dicho (por ejemplo, ahora parece que nunca ninguna autoridad de salud, ningún gobernante dijo que las vacunas “evitarían el que la gente se infectara”, o que “es poco probable que una persona infectada contagie a otro” o “que la mayoría abrumadora de los vacunados no se enfermarán cuando se infecten y que es improbable que transmitan el virus” cuando esto fue exactamente lo que dijeron. Como miembro de la comunidad científica, y con más de dos décadas de dedicar mi vida profesional a esta actividad, sé perfectamente que el conocimiento científico cambia, y que conforme salen más estudios, podemos tener una comprensión diferente de un problema de lo que se tenía antes, incluso podemos cambiar radicalmente lo que pensábamos que ocurría. Eso no significa necesariamente que hayan habido errores (puede ser que el estudio hubiera sido limitado, o que la tecnología y resolución haya cambiado), pero si los hubo, tampoco implica que hayan sido intencionales. La ciencia avanza porque avanza la evidencia, y la nueva evidencia puede contradecir lo que se creía antes. Se acepta el error o la confusión y se aprende y como humanidad, crecemos. Sin embargo, el asunto es que ahora nos encontramos en un momento crítico, en el que eso no está pasando: aunque se acumule evidencia científica de que ciertos protocolos médicos tienen alta eficiencia para tratar exitosamente a pacientes COVID-19, no han ajustado su narrativa quienes están a cargo; aunque se acumule la evidencia científica de que la efectividad de las vacunas para proteger de enfermedad es cada vez más baja, se sigue vacunando como si no existiese esta evidencia, y los de un bando culpan a los del otro bando por la falta de efectividad de las vacunas, cuando la culpa sería, en cualquier caso, del fabricante y de quienes exigen ese producto.

No podemos arar el porvenir con viejos bueyes. Necesitamos nuevas formas, nuevas perspectivas, nuevas estructuras. La humanidad puede ser lo que desee ser, si recordamos y abrazamos nuestra fuerza desde la congruencia.

Que tengan lindo día,

Karina AW

Fuente:
Publicado el dia 13.02.22 en Telegram en el canal de Akasha Comunidad
https://t.me/akashacomunidad/1092

¿Por qué hacemos lo que hacemos?

Un tributo al Dr. Luc Montagnier por la Dra. Karina Acevedo-Whitehouse

Todo parece indicar que el Dr. Montagnier efectivamente ha muerto.
Me duele y me enoja, y me deja pensando en muchas cosas. Entre ellas, esta pregunta: «¿Por qué hacemos lo que hacemos?».
¿Por qué el Dr. Luc Montagnier ‘dilapidó su prestigio’ (según El País)? De forma personal, y consciente de las diferencias entre el prestigio del Dr. Montagnier y el que pudiera yo tener o haber tenido, sé que esto es justo lo que piensan muchos de mis colegas y conocidos – incluso algunos otrora cercanos – quienes no comprenden por qué una académica, con cierto reconocimiento en su medio, con estabilidad laboral y que no tiene necesidad del conflicto, haría lo que he elegido hacer.
Claro, en la ciencia y en la psicología, las preguntas que buscan entender el ‘¿por qué?’ son complejas de responder. «Por que se volvió loco» pensarán (equivocada y vulgarmente) algunos. Respuestas superficiales y erróneas que no rozan siquiera la complejidad de la acción emprendida. Es más sencillo y mucho más respondible preguntar ‘¿para qué?’.
Entonces, preguntemos ¿para qué hacer esto? ¿Para qué se posicionaría abiertamente como lo hizo el Dr. Montagnier, con un llamado de alerta sobre lo que significaban las inoculaciones, con un llamado de alerta sobre los indicios del origen de laboratorio para el virus SARS-CoV-2?
¿Para qué arriesgarse?
¿Para qué harían esto tantos como el Dr. Ruiz-Valdepeñas, el Dr. Campra, el Dr. de Benito, la Dra. Bruno, la Dra. Prego, la Dra. Barrientos, el Dr. McCullough, el Dr. Malone, la Dra. Gupta, el Dr. Bhattacharya, el Dr. Yeadon y tantos más?
¿Para qué? ¿Para tener ‘fama’? ¡Ya la tenían! ¡Vaya que la tenía el premio Nobel Luc Montagnier y Catedráticos reconocidos pertenecientes a las mejores universidades del mundo!
¿Para ganar dinero? Lo que hacía el Dr. Montagnier, lo que hacen tantas personas que menciono (y que son solo una parte de la lista de personas que han emprendido acciones semejantes) no generaba dinero.
No puedo hablar por todos, pero a título personal, nada de lo que he hecho desde el inicio de la pandemia me ha generado un centavo; al contrario, me cuesta tiempo y ese tiempo lo quito de mis propias actividades de investigación; esa ‘merma’ en publicaciones sí que tiene un impacto negativo para mí. No se hace esto – este exponerse a la crítica, exponerse incluso al peligro – por dinero.
Se hace desde la honestidad.
¿Entonces, para qué hacerlo? Lo hago para poder seguirme reconociendo cuando me miro en el espejo y no sentir vergüenza de lo que he hecho. No podría conocer lo que conozco – desde mi formación científica – y quedarme callada. Es eso, solamente eso, lo que me mueve: hablar desde ese conocimiento para dar voz a lo que está silenciando esta narrativa única.
Podemos tener la certeza que el Dr. Luc Montagnier murió siendo íntegro y honesto, porque eligió hablar de lo que era verdadero para él. Ojo, no se trata de sentir que uno tiene «La verdad». Esa verdad apenas podemos intuirla; se trata de no ignorar la mentira; ¡esa sí que se reconoce!
Se trata de darle lugar a la evidencia que, pasito a pasito, nos permite entender un poco más de todo este quilombo que nos tocó vivir como humanidad, y saber que hicimos todo lo que pudimos para ayudar a seguir siendo libres, siendo honestos.

Hacemos lo que hacemos para seguir siendo humanos y profesionistas que pueden mirarse a la cara y saber que no nos vendimos por comodidad, por protección, por dinero. No nos vendimos. Y Luc Montagnier, definitivamente, no se vendió.

Les mando saludos, desde el respeto, desde el dolor que se siente por esta partida, y desde la certeza de que esto que vivimos no durará para siempre.

Karina AW

Fuente:
Publicado el día 10.02.22 en Telegram en el canal de Akasha Comunidad
https://t.me/akashacomunidad/1087

Corona Investigative Committee

#sciencestandsup

Comité de Investigación Corona

Desde mediados de julio de 2020, el Comité Corona ha estado realizando sesiones en vivo de varias horas para investigar por qué los gobiernos federal y estatal impusieron restricciones sin precedentes como parte de la respuesta al coronavirus y cuáles han sido y siguen siendo las consecuencias para las personas.

Le recomendamos que comience viendo el siguiente video. El Dr. Reiner Fuellmich, un abogado litigante experimentado con licencia en Alemania y California (EE. UU.) y cofundador del Comité Corona de Berlín, resume los hallazgos del Comité hasta la fecha y hace un balance de la situación. Este es el nivel de conocimiento sobre el que se basa el Comité Corona en sus reuniones semanales.

Website: https://corona-ausschuss.de/en/

https://odysee.com/@Corona-Investigative-Committee:5/Reiner-Fuellmich-Introduction-English_BestCut:e

Grand Jury

The Court of Public Opinion

Nosotros, un grupo de abogados internacionales y un juez, estamos llevando a cabo una investigación criminal siguiendo el modelo de los procedimientos del Gran Jurado de los Estados Unidos.
Esta investigación del Gran Jurado sirve como modelo de procedimiento legal para presentar ante un jurado (formado por los ciudadanos del mundo) todas las pruebas disponibles de los Crímenes contra la Humanidad de COVID-19 hasta la fecha contra los líderes organizadores, instigadores y cómplices» que ayudaron, instigaron o participaron activamente en la formulación y ejecución de un plan común para una pandemia.
Los delitos que se investigarán incluyen todos los actos realizados u omitidos por una persona en cumplimiento de un diseño común para cometer Crímenes contra la Humanidad, y todos los actos criminales de este tipo condenados en las distintas comunidades de jurados de todo el mundo.

Esta investigación es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo y se denominará «Tribunal de Opinión Pública del Pueblo».
Habiendo sido incapaces de encontrar un tribunal que escuche las pruebas reales en los tribunales de justicia del sistema actual, estamos emprendiendo este procedimiento fuera del sistema actual y basado en el derecho natural.
Ésta, a su vez, se basa en la firme creencia de que toda persona puede distinguir fácilmente entre el bien y el mal, y entre lo correcto y lo incorrecto.

La acusación es que los gobiernos del mundo han caído bajo la influencia controladora de estructuras de poder corruptas y criminales.
Se confabularon para organizar una pandemia que llevaban años planeando. Para ello, crearon deliberadamente un pánico masivo a través de falsas declaraciones de hechos y una operación psicológica de ingeniería social cuyos mensajes transmitieron a través de los medios de comunicación corporativos.

El propósito de este pánico masivo era persuadir a la población para que accediera a las llamadas «vacunas», que entretanto han demostrado no ser ni eficaces ni seguras, sino extremadamente peligrosas, incluso letales.

Los daños económicos, sociales y sanitarios que estos Crímenes contra la Humanidad han causado a la población mundial pueden medirse en cuatrillones de dólares.

Los abogados que se mencionan a continuación, con la ayuda de varios científicos y expertos muy respetados de todo el mundo y bajo los auspicios de un juez de Portugal llevarán a cabo esta investigación del Gran Jurado y, por lo tanto, proporcionarán al jurado (los ciudadanos del mundo) una imagen completa de estos Crímenes contra la Humanidad.

El objetivo de la investigación del «Tribunal Popular de la Opinión Pública» es doble: Por un lado, servir de modelo de procedimiento y conseguir acusaciones contra algunos de los responsables penales y civiles de estos Crímenes contra la Humanidad.
Y por otro lado es -a través de mostrar una imagen completa de lo que estamos enfrentando, incluyendo el telón de fondo geopolítico e histórico- crear conciencia sobre el colapso real del actual sistema secuestrado y de sus instituciones y, en consecuencia la necesidad de que el propio pueblo retome su soberanía, y la necesidad de detener primero las medidas de esta plandemia negándose a cumplirlas, y la necesidad de poner en marcha su propio sistema de salud, educación, economía y poder judicial, para que se restablezca la democracia y el estado de derecho sobre la base de nuestras constituciones.

El Tribunal Popular de la Opinión Pública trabaja independientemente de cualquier gobierno y de cualquier organización no gubernamental.

Website: https://grand-jury.net/

El apoyo logístico lo proporciona el Comité de Investigación Corona de Berlín:
www.corona-ausschuss.de (alemán),
www.corona-ausschuss.de/en (inglés)
https://odysee.com/@Corona-Investigative-Committee:5 (Audiencias en inglés)
Telegram (alemán)
Telegram (inglés)

Abogada Virginie de Araujo Recchia, Francia
Juez Rui Fonseca E Castro, Portugal
Abogada Claire Deeks, Nueva Zelanda
Abogada Viviane Fischer, Alemania
Abogado Dr. Reiner Fuellmich, Alemania
Abogada N. Ana Garner, Estados Unidos
Abogada Dr. Renate Holzeisen, Italia
Abogado Tony Nikolic, Australia
Abogado Dipali Ojha, India
Abogado Dexter L-J. Ryneveldt (Adv.), Sudáfrica
Abogado Deana Sacks, Estados Unidos
Abogado Michael Swinwood, Canadá

Defensores de los derechos humanos y activistas jurídicos que cooperan:

Tjaša Vuzem, Eslovenia
Gina Cloud, Estados Unidos
Dra. Cristiane Grieb, Canadá
Leslie Manookian, Estados Unidos

Para añadirse a la lista de colaboradores, póngase en contacto con nosotros en:
contact@grand-jury.net