Teniendo en cuenta mi falta de formación científica, de todas formas estoy interesado por conocer en que trabaja la ciencia para encontrar una solución a más largo plazo. Aunque en lo personal para mi debemos comenzar por re-educarnos en lo que respecta a nuestra salud y bienestar general, para así evitar lo mas posible requerir de ayuda externa. Sin embargo cuando esa ayuda externa está en consonancia con los valores de integridad y ética humana, entonces le doy la bienvenida! Aquí una muy interesante editorial de la investigadora Katelyn K. Jetelina, PhD MPH.
«Un enfoque más rápido es el que acaba de publicar el Walter Reed Army Institute of Research utilizando la «tecnología de vacunas de nanopartículas». La vacuna presenta una proteína que parece un balón de fútbol con muchas caras diferentes (véase la figura siguiente). Cada cara presenta instrucciones para una parte o versión diferente de un virus. Entonces nuestro cuerpo fabrica anticuerpos para cada una de estas caras y se asegura de que nuestras fábricas de anticuerpos (llamadas células B) recuerden estos diferentes diseños.»
Interesante editorial sobre los hábitos de la gente longeva en Japón y según ellos la alimentación es lo más importante.
«Japón es la nación más envejecida del mundo. El número de ancianos que supera los 100 años aumenta cada año y ha llegado a las 86.510 personas en 2021. Una encuesta realizada a 100 centenarios sanos, que no están postrados en cama ni hospitalizados, sugiere cuál el secreto de su larga y saludable vida.»
El objetivo del proyecto de revisión de verificación de hechos es comprender cómo operan las organizaciones emblemáticas de verificación de datos. ¿Qué tipos de afirmaciones revisan los verificadores de hechos? ¿Con qué frecuencia verifican los hechos a demócratas o republicanos? ¿Qué afirmaciones se etiquetan como «engañosas»? Para responder estas preguntas y más, hemos creado una base de datos con capacidad de búsqueda.
Esta guía tiene como objetivo presentar a los usuarios la Revisión de verificación de hechos y la información de nuestra base de datos.
Cada semana, revisamos las páginas de verificación de hechos de Factcheck.org, USA Today, PolitiFact, Snopes y el Washington Post y compilamos una lista de todas las verificaciones de hechos nuevas publicadas la semana anterior. Las verificaciones de hechos se dividen en las afirmaciones individuales que evalúan, de modo que si un artículo contiene verificaciones de hechos de varias declaraciones, registraremos las declaraciones individualmente. Se revisa cada reclamo y los siguientes campos:
Resumen de la reclamación: la declaración que se está verificandoPalabras clave: palabras que aparecen en las afirmaciones o que están relacionadas con las afirmaciones en cuestión.
Fecha: la fecha en que se publicó la verificación de hechos.
Asunto de la reclamación: las reclamaciones se clasifican en una de las siguientes categorías:
Económicos (impuestos, regulación, paro, etc.)
Político (política pública, elecciones, etc.)
Científico (COVID-19, cambio climático, etc.)
Cultural (empresas, personajes públicos no políticos, etc.)
Autor de la reclamación: la persona o el grupo que emitió la reclamación en cuestión.
Categoría del autor de la reclamación: los autores de la reclamación se clasifican en una de las siguientes categorías:
Gobierno: los funcionarios del gobierno se clasifican además por partido (republicano, demócrata, libertario, independiente, otro) cuando corresponda, así como por nivel de gobierno (gobierno federal, estatal o local).
Candidato político: los candidatos a cargos políticos se clasifican además por partido (republicano, demócrata, libertario, independiente, otro) cuando corresponda, así como por el nivel de gobierno para el que se postulan (gobierno federal, estatal o local).
Medios de comunicación: los medios de comunicación se clasifican además como Izquierda, Derecha o Centro, según lo determinen árbitros externos, cuando corresponda. Los puntos de venta autodenominados satíricos también están marcados como tales.
Think tank
Sin ánimo de lucro
Redes sociales
Negocio
Universidad
Otro
Veredicto de salida: el veredicto (es decir, «verdadero») dado a la afirmación por el verificador de hechos, incluso si se dice que esa afirmación es engañosa o carece de evidencia
Outlet de verificación de hechos: el medio (es decir, Snopes) que publicó el artículo de verificación de hechos
Verificador (es) de hechos: el autor (es) del artículo de verificación de hechos
Hecho, opinión o proyección: si una afirmación en cuestión es una cuestión de hecho, que puede probarse definitivamente; opinión, que no tiene una respuesta irrefutable o presenta una valoración o interpretación discutible de los datos; o una proyección para el futuro que no se puede probar o refutar definitivamente (es decir, «esta factura costará 10,000 puestos de trabajo»).
La página de búsqueda se puede utilizar para mostrar resultados utilizando varios puntos de datos. Por ejemplo, un usuario podría buscar todas las afirmaciones políticas hechas por los demócratas, o todas las verificaciones de hechos del Washington Post marcadas como Cuatro Pinochos, o todas las afirmaciones engañosas realizadas en las redes sociales. Además, al elegir ver resultados que coincidan con «cualquier término de búsqueda», se pueden buscar todas las afirmaciones marcadas como opinión o proyección por Joe Biden o Donald Trump.
Noticias falsas: Los verificadores de hechos de los periódicos eran antes una rareza. Ahora están en posición de determinar lo que la gente puede leer en línea, a pesar de su propio pasado accidentado. Entonces, ¿quién mantiene la honestidad de los verificadores de hechos?
En el pasado, los verificadores de hechos tendían a centrarse principalmente en desmentir mitos urbanos o afirmaciones claramente falsas de los líderes políticos. Pero últimamente, los verificadores de hechos se han designado a sí mismos como árbitros de la credibilidad de los medios de comunicación. Y ahora, gigantescas empresas tecnológicas como Google y Facebook han reclutado a estos «expertos» para eliminar las «noticias falsas».
Los verificadores de hechos también suelen «comprobar» las opiniones, en lugar de las afirmaciones fácticas, aunque dos personas puedan formarse opiniones diametralmente opuestas a partir de los mismos hechos.
El sitio no sólo revisa regularmente las «comprobaciones de hechos» problemáticas, sino que actualiza constantemente una base de datos sobre las comprobaciones de hechos publicadas Snopes, FactCheck.org, PolitiFact, New York Times, Washington Post y Weekly Standard.
A continuación, los califica en función de la frecuencia con la que cada sitio comprueba las opiniones en lugar de los hechos. En julio, por ejemplo, una cuarta parte de las comprobaciones de «hechos» del Post fueron de opiniones, al igual que el 18% de las de Politifact. También se observa la frecuencia con la que los verificadores de hechos se basan en otros medios de comunicación para verificar las afirmaciones. En julio, el 90% de las comprobaciones de hechos de Snopes utilizaron fuentes de otros medios de comunicación.
Buscando frecuentemente fuentes de desmentidas de bulos (o supuestos bulos) muchas veces me encuentro con editoriales como esta que salio publicada el 18 de Enero del 2021 en la web: theconversation.com Aquí los autores de la editorial analizan diversos temas que llaman bulos, para esta entrada yo cito lo que mencionan en referencia a las tecnologías 5G y el Coronavirus:
Guía definitiva para desmentir bulos sobre el SARS-CoV-2 y la COVID-19
La tecnología 5G provoca la covid-19? (leer online)
Falso. No hay ninguna prueba científica de que la tecnología 5G sea dañina para el ser humano. La longitud de onda a la que se propaga no interfiere con nuestro cuerpo, ni con nuestras células, ni con el ADN. De hecho, tiene más poder cancerígeno el café.
En resumen, aunque se están llevando a cabo diferentes estudios, en función de las evidencias científicas disponibles podemos estar tranquilos sobre esta nueva tecnología.
Ya terminando el año 2021 llega ahora a mis manos un estudio publicado el 29 de Setiembre del corriente año donde un grupo de especialistas investigó sobre el tema profundamente y listan al pie del mismo 141 referencias de terceros para sustentar su analisis. Aquí les comparto la conclusión y dejo mas abajo el link a la publicacion cientifica en linea para mayor comprensión del trabajo:
Conclusión: Existe una superposición sustancial en patobiología entre la exposición a COVID-19 y WCR. La evidencia presentada aquí indica que los mecanismos involucrados en la progresión clínica de COVID-19 también podrían generarse, según datos experimentales, por exposición a WCR. Por lo tanto, proponemos un vínculo entre los efectos biológicos adversos de la exposición a WCR de dispositivos inalámbricos y COVID-19.
Específicamente, la evidencia presentada aquí respalda la premisa de que WCR y, en particular, 5G, que implica la densificación de 4G, pueden haber exacerbado la pandemia de COVID-19 al debilitar la inmunidad del huésped y aumentar la virulencia del SARS-CoV-2 al (1) causar cambios morfológicos en eritrocitos, incluida la formación de equinocitos y rouleaux que pueden estar contribuyendo a la hipercoagulación; (2) alteración de la microcirculación y reducción de los niveles de hemoglobina y eritrocitos que exacerban la hipoxia; (3) amplificación de la disfunción inmunológica, que incluye inmunosupresión, autoinmunidad e hiperinflamación; (4) aumento del estrés oxidativo celular y la producción de radicales libres que exacerban la lesión vascular y el daño orgánico; (5) incrementar el Ca2 + intracelular esencial para la entrada, replicación y liberación viral, además de promover vías proinflamatorias; y (6) empeoramiento de las arritmias cardíacas y los trastornos cardíacos.
La exposición al RGC es un factor de estrés ambiental generalizado, aunque a menudo descuidado, que puede producir una amplia gama de efectos biológicos adversos. Durante décadas, los científicos de investigación independientes de todo el mundo han hecho hincapié en los riesgos para la salud y el daño acumulativo causado por la WCR [42,45]. La evidencia presentada aquí es consistente con una gran cantidad de investigaciones establecidas. Los trabajadores de la salud y los legisladores deben considerar la RGC como un factor de estrés ambiental potencialmente tóxico. Se deben proporcionar métodos para reducir la exposición a la RG a todos los pacientes y a la población en general.
El grupo sin ánimo de lucro que ha demandado a la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. por la publicación de documentos relacionados con la aprobación de la vacuna Comirnaty de Pfizer calculó que la agencia debería tardar sólo 12 semanas con 19 revisores trabajando a tiempo completo para revisar y producir los documentos.
La revista de medicina British Medical Journal (The BMJ) ha publicado una interesante editorial titulada: «The end of the pandemic will not be televised», aqui un resumen y al final el acceso a la nota completa:
Las pandemias respiratorias de los últimos 130 años han sido seguidas por olas estacionales anuales alimentadas por la endemicidad viral que generalmente continúa hasta la próxima pandemia. Lo que baja vuelve a subir, y la dificultad de fechar el final de una pandemia se refleja en la literatura histórica y epidemiológica. Aunque muchos académicos describen la «gripe española» como ocurriendo en tres oleadas desde «1918 a 1919», las referencias a la pandemia de «1918 a 1920» también son abundantes, y por lo general reflejan lo que algunos llaman una «cuarta oleada». La pandemia de «gripe asiática» del siglo XX se describe generalmente como un evento de dos oleadas de 1957 a 1958, pero otras incluyen una tercera oleada, lo que sitúa el fin de la pandemia en 1959. La historia sugiere que el fin de la pandemia no solo seguirá al logro de la inmunidad colectiva o una declaración oficial, sino que ocurrirá de manera gradual y desigual a medida que las sociedades dejen de ser consumidas por las impactantes métricas de la pandemia. El final de la pandemia es más una cuestión de experiencia vivida y, por lo tanto, es más un fenómeno sociológico que biológico.
En una reciente entrevista con el redactor jefe de LifeSiteNews, John-Henry Westen, el Dr. Peter McCullough, uno de los médicos más destacados de Estados Unidos en el tratamiento temprano del COVID-19, enumeró cinco importantes verdades científicas sobre el coronavirus de Wuhan.
McCullough dijo que los siguientes puntos son «cinco mensajes clave de la verdad científica que me gustaría que todo el mundo entendiera sobre el virus y la pandemia. Son bastante sencillos». McCullough también habló en la conferencia «Stop the Shot» de la Fundación Verdad por la Salud, que fue transmitida en vivo por LifeSiteNews, hoy.
1. El COVID-19 NO se propaga de forma asintomática
El Dr. McCullough comenzó desmintiendo la creencia común de que las personas asintomáticas pueden transmitir la enfermedad a otras e insistió en que sólo las personas que muestran síntomas son realmente contagiosas.
«El virus no se transmite de forma asintomática. Sólo los enfermos lo transmiten a otras personas».
2. Las personas asintomáticas no deben hacerse la prueba
En un segundo punto, abordó la cuestión de las pruebas a personas asintomáticas, argumentando que esta práctica genera datos falsos sobre los casos de COVID-19:
«Todo lo que estamos haciendo es generar falsos positivos, crear casos adicionales y crear preocupaciones adicionales. La FDA nunca aprobó estas pruebas para las pruebas asintomáticas. La OMS, a partir del 25 de junio, ha dicho ‘no a las pruebas asintomáticas'».
A continuación, instó a las personas asintomáticas a no someterse a las pruebas: «No debería haber ni una sola persona en la tierra que deba someterse a una prueba asintomática… la gente debería pasar de largo por esos puestos de pruebas».
Cuando se le pidió que aclarara si eso también se aplica a las pruebas para viajes internacionales, respondió: «Por cualquier motivo. Viola las [directivas] de la OMS».
3. La inmunidad natural es robusta, completa y duradera
El tercer punto que abordó el Dr. McCullough fue la cuestión de la inmunidad natural, que calificó de «robusta, completa y duradera», descartando así cualquier temor a que se pueda contraer un caso grave de la enfermedad más de una vez y rechazando otro mito común sobre la COVID.
«No hay ninguna posibilidad significativa de que se produzca un segundo caso grave de COVID», dijo McCullough a LifeSite. «De hecho, nunca se ha producido un caso confirmado hasta ahora en el mundo».
A continuación, se refirió a los numerosos casos notificados de personas que han contraído el COVID más de una vez, declarando: «cualquiera de los supuestos casos que han surgido han implicado una mala interpretación de una prueba de PCR falsa positiva. Esto no ocurre. Si ocurriera, habríamos visto a miles, si no millones, de personas hospitalizadas una y otra vez por COVID-19. No ha ocurrido. Fundamentalmente no ocurre».
Para ilustrar su tercer punto de forma aún más clara, concluyó su comentario sobre la inmunidad natural con la siguiente imagen: «Alguien que es naturalmente inmune puede acercarse a alguien con COVID-19, recibir una gran tos en la cara, y no va a contraer la enfermedad».
4. El COVID-19, sea cual sea su variante, es fácilmente tratable en casa
El tratamiento de la COVID-19 ha sido el centro del trabajo del Dr. McCullough desde el comienzo de la pandemia.
El año pasado fue censurado en YouTube por promover un tratamiento que podría haber reducido las muertes en un 85%.
Reiteró una vez más que el tratamiento temprano puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte: «Alrededor del 85% de las hospitalizaciones y muertes son completamente evitables con un tratamiento temprano. La única forma de que la gente acabe en el hospital y lo pase mal es que no reciba ningún tratamiento: no se enferma o no se le ofrece tratamiento y acaba ingresando en el hospital después de estar enfermo dos semanas en casa».
También instó a las personas que contraen el COVID-19 a no esperar para buscar tratamiento, insistiendo en que «cualquier persona con sentido común debería entender que es fácil tratar la enfermedad cuando es temprana y los síntomas son leves. Se agrava progresivamente a medida que la gente avanza en la enfermedad».
Concluyó su cuarto punto lamentando que la hospitalización y la falta de tratamiento sean a menudo sinónimo de muerte: «Al final la gente muere de coágulos. Y es muy difícil revertirlos. Por eso, si esperamos a la hospitalización, es demasiado tarde. Si esperamos a que los niveles de oxígeno sean bajos debido a los coágulos de sangre en los pulmones, es demasiado tarde».
5. Las actuales vacunas COVID-19 son obsoletas y deben considerarse no aptas para el uso humano
Por último, el médico abordó la cuestión de las vacunas COVID.
Según McCullough, las vacunas actualmente disponibles -como las de AstraZeneca, Johnson & Johnson, Pfizer y Moderna- son «obsoletas».
«No cubren las nuevas variantes; los pacientes están fallando con estas vacunas. Están siendo hospitalizados y enfermando a pesar de haber recibido las vacunas», dijo, y añadió que «las vacunas en este momento han supuesto un récord de mortalidad y lesiones y deberían considerarse inseguras y no aptas para el uso humano.»
Estoy aquí en San Juan, Puerto Rico, alojado en el Caribe Hilton este fin de semana para compartir información basada en los hechos en relación con la lógica, la bioética y «La Ciencia» de los pinchazos experimentales con los padres, funcionarios escolares y proveedores de atención médica en respuesta a la vacunación genética COVID-19 ordenada por el gobernador territorial de los niños. Parece que los líderes de los más de 16.000 médicos y científicos médicos que forman la Asociación Internacional de Médicos y Científicos Médicos y The Unity Project están necesitando viajar por todos los Estados Unidos y el mundo para contrarrestar la desinformación que está siendo promulgada activamente por los miembros de la Trusted News Initiative y varios políticos estadounidenses, británicos y europeos que están actuando más como pollos psicóticos asustados que como líderes nacionales y mundiales reflexivos. En otras palabras, no están haciendo su trabajo, y necesitan que les crezca la columna vertebral Y el cerebro. La explicación más caritativa que se me ocurre para este comportamiento es que el miedo es el asesino de mentes. Si estuviéramos hablando en persona en mi granja de Virginia, sería un poco más contundente y colorido en mi evaluación.
Compartir la verdad científica y contrarrestar la desinformación impulsada por estas organizaciones y los aduladores de la industria farmacéutica es un trabajo más que a tiempo completo. La buena noticia es que cada vez hay más guerreros de la información que se unen a nosotros, por lo que el trabajo duro está siendo asumido por un creciente ejército de narradores de la verdad que han superado su miedo. Hace muchos meses, Jill y yo decidimos dedicar nuestras vidas a proteger a los niños de esta demencial campaña de propaganda que obliga a pinchar a los niños con un producto médico sin licencia que causa miocarditis hospitalaria en uno de cada 2.700 niños tratados, con el fin de proteger a los octogenarios de una enfermedad que los niños sanos se encogen de hombros como un modesto virus del resfriado. Es curioso que a menudo sean los políticos octogenarios y los «líderes sanitarios» (Dr. Fauci, le estoy mirando a usted) los que parecen pensar que es un buen momento para empezar a obligar a los niños a sacrificar su salud para proteger a los mayores. Y no voy a cejar en mi empeño de perseguir esta misión ahora que parece que estamos haciendo algunos modestos progresos a pesar del enorme despliegue de fuerzas que tenemos en contra.
No te equivoques, esta es la guerra de los medios del siglo XXI, y estamos luchando contra la tiranía global horizontalmente integrada patrocinada por las corporaciones. Es probable que esta sea la primera escaramuza de lo que será una larga guerra, y estamos superados en armamento y capitalización por mucho. Afortunadamente, aquí en los viejos Estados Unidos, tenemos el ejemplo, las lecciones aprendidas y la sabiduría de una pequeña revolución guerrillera de hace unos siglos que echó por tierra otra forma de Tiranía Global impulsada por la locura del Rey Jorge. Hay muchos paralelismos. Y mucho que recordar y reaprender de los líderes ciudadanos-políticos revolucionarios de entonces. Y también tenemos la verdad como armadura y escudo. «La Ciencia» está claramente de nuestro lado. Pinchar a los niños con estas vacunas de pinchos genéticos es una locura.
Los datos son claros. Las autoridades han informado de 110 casos de Omicron hasta el sábado en los Estados Unidos. De las 66 personas de las que se ha informado sobre su estado de vacunación, 52 estaban totalmente vacunadas y muchas de ellas habían sido reforzadas. Lo que no sabemos es si esas personas que ya habían tenido COVID-19 se contagiaron realmente de Omicron, pero fue tan leve que no se dieron cuenta o si la infección previa les confirió una inmunidad completa. Lo que sí sabemos es que el 78% de las personas del informe de EE.UU./CDC que han contraído Omicron estaban vacunadas. Estos datos también contradicen directamente el comunicado de prensa de Pfizer sobre los «datos» de relaciones públicas de que el tercer jab protegería contra el Omicron. Los datos clínicos SIEMPRE triunfan sobre los datos de las pruebas de laboratorio. Este parece ser otro caso que ilustra que Fauci/Biden repiten como loros la narrativa de la Gran Farmacia siempre que es posible, en lugar de hacer el trabajo para el que les pagamos: analizar de forma independiente «la ciencia» y actuar con integridad y objetividad para proteger a los ciudadanos estadounidenses en lugar de a las grandes empresas estadounidenses y a las grandes firmas de inversión.
No se han registrado MUERTES en ningún lugar del mundo con Omicron, ni siquiera en los Estados Unidos. Ahora las habrá, porque las personas mayores, las personas con altas comorbilidades se contagiarán de Omicron y morirán. La gente también muere por el resfriado común. Podemos esperar esto – no se dejen llevar por el miedo-porno que seguramente vendrá cuando estas muertes ocurran.
Las tasas de hospitalización en áreas con un alto porcentaje de la variante Omicron están experimentando un descenso en las hospitalizaciones. Debido a las bajas tasas de vacunación en algunos países, esto implica fuertemente que el estado de vacunación es irrelevante con Omicron. Omicron es una enfermedad más leve, más similar en síntomas al resfriado común. Aquí puedes ver al antiguo director de la FDA, y miembro de la junta directiva de Pfizer escribiendo sobre esto en twitter.
Suponiendo que Omicron sea ahora la variante dominante en Botsuana, veamos la tasa de mortalidad en ese país:
Literalmente se ha ido a cero en el último mes.
Omicron es 10 veces más infecciosa que la variante original y dos veces más infecciosa que Delta. Omicron se convertirá en la cepa predominante en los Estados Unidos muy pronto. Por lo tanto, tanto si se vacuna como si no, Omicron es más suave y se extenderá por todo el país. Permítanme escribir eso de nuevo, todas las pruebas demuestran que Omicron es mucho más leve y los vacunados o no vacunados se contagiarán de esta variante.
Ahora, hablemos de los niños. Por todas las razones mencionadas anteriormente, está claro que vacunar a los niños ahora es una muy mala idea. 146 millones de personas en los EE.UU. han tenido el SARS-CoV-2 , es decir, alrededor del 45% de la población total. Esto significa que el 45% de los niños han tenido el SARS-CoV-2, es decir, el virus, porque los niños rara vez contraen una enfermedad grave por el virus. La enfermedad grave es el COVID-19. COVID-19 es la enfermedad grave causada por el virus. Históricamente, los niños se infectan por el virus.
Ahora que Omicron se convertirá en dominante muy rápidamente y sabemos que es muy probable que la infección natural confiera una mejor protección contra Omicron y que para todos esta nueva variante es leve, ¿por qué querríamos obligar a vacunar a nuestros niños sanos?
Recuerda, esto es lo que ya sabemos antes de que surgiera Omicron:
1 de cada 2.700 adolescentes varones padecerá pericarditis/miocarditis a causa de la vacuna de Pfizer y la tasa de eventos parece ser aún mayor en el caso de Moderna.
1 de cada 2200 sufrirá algún tipo de evento neurológico a causa de la vacuna (basado en el curioso caso de Maddie de Gary, participante en el ensayo clínico de Pfizer).
Que los eventos adversos en los niños son mucho más altos que los reportados originalmente en los ensayos clínicos de fase 3.
Que se desconocen los efectos secundarios a largo plazo de esta vacuna.
Que después de la vacunación, hay un período de 3-4 semanas de inmunosupresión, en el que los niños (y los adultos) son susceptibles de contraer infecciones virales latentes y otros virus.
Ahora, combina estos hechos con lo que sabemos sobre Omicron. La evidencia se vuelve abrumadora. No sólo los mandatos son una mala idea, sino que vacunar a los niños y adultos jóvenes también lo es.
Esto es una locura promovida por pollos psicóticos asustados y globalistas con un sesgo pro-totalitario.
Sólo detente. Ahora.
No lo olvides. Integridad, Dignidad, Comunidad. Esto es lo que nos falta, cuya ausencia nos está enfermando socialmente, y esto es lo que necesitamos reconstruir. Y por los niños es por lo que luchamos. Sus mañanas son el primer trabajo.
Iniciativa de Salud de Transparencia Internacional
«LUCHAMOS CONTRA LA CORRUPCIÓN EN LA SANIDAD PARA QUE LOS GOBIERNOS Y LA SOCIEDAD CIVIL PUEDAN CREAR SISTEMAS SANITARIOS MÁS FUERTES, SOSTENIBLES E INCLUSIVOS EN TODO EL MUNDO».
Incluso antes de Covid-19, la corrupción en la sanidad se cobraba la vida de al menos 140.000 niños al año, y drenaba miles de millones de dólares de los sistemas sanitarios, privando de atención sanitaria a personas de todo el mundo.
La pandemia ha puesto de manifiesto el impacto que las prácticas corruptas tienen en los sistemas sanitarios de todo el mundo y en las personas, cuya capacidad para recibir la atención adecuada en el momento oportuno está en peligro.
