«‘Mutar’ COVID a través de ‘Evolución dirigida’ para que la empresa continúe beneficiándose de las vacunas«
Jordon Trishton Walker, Director de Investigación y Desarrollo de Pfizer, Operaciones Estratégicas – planificador científico de ARNm: «Una de las cosas que estamos explorando es, ¿por qué no lo mutamos [COVID] nosotros mismos para poder crear, desarrollar de manera preventiva nuevas vacunas, ¿verdad? Entonces, tenemos que hacer eso. Sin embargo, si vamos a hacer eso, existe el riesgo de que, como pueden imaginar, nadie quiera tener una compañía farmacéutica que mute virus de mierda”.
Una interesante editorial de laSexta donde publica el análisis de uno de los especialistas de renombre Jeffrey Sachs economista y profesor estadounidense, destacado por su trabajo en el campo del desarrollo sostenible, la macroeconomía global y la lucha contra la pobreza. Fue director (2002-2016) del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia y asesor especial de las Naciones Unidas en relación con los Objetivos del Milenio y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En 2015 recibió el Premio Planeta Azul. Dos veces ha sido incluido en la lista de las personas más influyentes del mundo, elaborada por Time Magazine. Ha dirigido la comisión sobre COVID-19 de la revista médica ‘The Lancet’.
Estamos frente a la posibilidad que la humanidad finalmente conozca la verdad sobre el origen del COVID o son sólo señales que muestran un cambio en la estrategia del discurso hegemónico? Porque los gobiernos aun están elaborando planes futuros o inmediatos donde entre otras cosas los controles «sanitarios» no perderán vigencia.
En este video la reportera de U.S. Right To Know, Emily Kopp, opina sobre el cambio de posición de la Organización Mundial de la Salud respecto a la teoría del origen de la fuga de laboratorio del COVID-19.:
Casi como si fuera una nueva y obligatoria aplicación o software pero en nuestro cuerpo (como un computador o smartphone) éste Virus para algunos empresarios pretende ser una fuente inagotable de recur$o$
Por lo menos asi podrían interpretarse las palabras del director ejecutivo de Pfizer Albert Bourla (o es una «burla») en esta entrevista y que seguramente tiene muy contentos a los accionistas de este gran laboratorio americano.
El objetivo del proyecto de revisión de verificación de hechos es comprender cómo operan las organizaciones emblemáticas de verificación de datos. ¿Qué tipos de afirmaciones revisan los verificadores de hechos? ¿Con qué frecuencia verifican los hechos a demócratas o republicanos? ¿Qué afirmaciones se etiquetan como «engañosas»? Para responder estas preguntas y más, hemos creado una base de datos con capacidad de búsqueda.
Esta guía tiene como objetivo presentar a los usuarios la Revisión de verificación de hechos y la información de nuestra base de datos.
Cada semana, revisamos las páginas de verificación de hechos de Factcheck.org, USA Today, PolitiFact, Snopes y el Washington Post y compilamos una lista de todas las verificaciones de hechos nuevas publicadas la semana anterior. Las verificaciones de hechos se dividen en las afirmaciones individuales que evalúan, de modo que si un artículo contiene verificaciones de hechos de varias declaraciones, registraremos las declaraciones individualmente. Se revisa cada reclamo y los siguientes campos:
Resumen de la reclamación: la declaración que se está verificandoPalabras clave: palabras que aparecen en las afirmaciones o que están relacionadas con las afirmaciones en cuestión.
Fecha: la fecha en que se publicó la verificación de hechos.
Asunto de la reclamación: las reclamaciones se clasifican en una de las siguientes categorías:
Económicos (impuestos, regulación, paro, etc.)
Político (política pública, elecciones, etc.)
Científico (COVID-19, cambio climático, etc.)
Cultural (empresas, personajes públicos no políticos, etc.)
Autor de la reclamación: la persona o el grupo que emitió la reclamación en cuestión.
Categoría del autor de la reclamación: los autores de la reclamación se clasifican en una de las siguientes categorías:
Gobierno: los funcionarios del gobierno se clasifican además por partido (republicano, demócrata, libertario, independiente, otro) cuando corresponda, así como por nivel de gobierno (gobierno federal, estatal o local).
Candidato político: los candidatos a cargos políticos se clasifican además por partido (republicano, demócrata, libertario, independiente, otro) cuando corresponda, así como por el nivel de gobierno para el que se postulan (gobierno federal, estatal o local).
Medios de comunicación: los medios de comunicación se clasifican además como Izquierda, Derecha o Centro, según lo determinen árbitros externos, cuando corresponda. Los puntos de venta autodenominados satíricos también están marcados como tales.
Think tank
Sin ánimo de lucro
Redes sociales
Negocio
Universidad
Otro
Veredicto de salida: el veredicto (es decir, «verdadero») dado a la afirmación por el verificador de hechos, incluso si se dice que esa afirmación es engañosa o carece de evidencia
Outlet de verificación de hechos: el medio (es decir, Snopes) que publicó el artículo de verificación de hechos
Verificador (es) de hechos: el autor (es) del artículo de verificación de hechos
Hecho, opinión o proyección: si una afirmación en cuestión es una cuestión de hecho, que puede probarse definitivamente; opinión, que no tiene una respuesta irrefutable o presenta una valoración o interpretación discutible de los datos; o una proyección para el futuro que no se puede probar o refutar definitivamente (es decir, «esta factura costará 10,000 puestos de trabajo»).
La página de búsqueda se puede utilizar para mostrar resultados utilizando varios puntos de datos. Por ejemplo, un usuario podría buscar todas las afirmaciones políticas hechas por los demócratas, o todas las verificaciones de hechos del Washington Post marcadas como Cuatro Pinochos, o todas las afirmaciones engañosas realizadas en las redes sociales. Además, al elegir ver resultados que coincidan con «cualquier término de búsqueda», se pueden buscar todas las afirmaciones marcadas como opinión o proyección por Joe Biden o Donald Trump.
Noticias falsas: Los verificadores de hechos de los periódicos eran antes una rareza. Ahora están en posición de determinar lo que la gente puede leer en línea, a pesar de su propio pasado accidentado. Entonces, ¿quién mantiene la honestidad de los verificadores de hechos?
En el pasado, los verificadores de hechos tendían a centrarse principalmente en desmentir mitos urbanos o afirmaciones claramente falsas de los líderes políticos. Pero últimamente, los verificadores de hechos se han designado a sí mismos como árbitros de la credibilidad de los medios de comunicación. Y ahora, gigantescas empresas tecnológicas como Google y Facebook han reclutado a estos «expertos» para eliminar las «noticias falsas».
Los verificadores de hechos también suelen «comprobar» las opiniones, en lugar de las afirmaciones fácticas, aunque dos personas puedan formarse opiniones diametralmente opuestas a partir de los mismos hechos.
El sitio no sólo revisa regularmente las «comprobaciones de hechos» problemáticas, sino que actualiza constantemente una base de datos sobre las comprobaciones de hechos publicadas Snopes, FactCheck.org, PolitiFact, New York Times, Washington Post y Weekly Standard.
A continuación, los califica en función de la frecuencia con la que cada sitio comprueba las opiniones en lugar de los hechos. En julio, por ejemplo, una cuarta parte de las comprobaciones de «hechos» del Post fueron de opiniones, al igual que el 18% de las de Politifact. También se observa la frecuencia con la que los verificadores de hechos se basan en otros medios de comunicación para verificar las afirmaciones. En julio, el 90% de las comprobaciones de hechos de Snopes utilizaron fuentes de otros medios de comunicación.
La revista de medicina British Medical Journal (The BMJ) ha publicado una interesante editorial titulada: «The end of the pandemic will not be televised», aqui un resumen y al final el acceso a la nota completa:
Las pandemias respiratorias de los últimos 130 años han sido seguidas por olas estacionales anuales alimentadas por la endemicidad viral que generalmente continúa hasta la próxima pandemia. Lo que baja vuelve a subir, y la dificultad de fechar el final de una pandemia se refleja en la literatura histórica y epidemiológica. Aunque muchos académicos describen la «gripe española» como ocurriendo en tres oleadas desde «1918 a 1919», las referencias a la pandemia de «1918 a 1920» también son abundantes, y por lo general reflejan lo que algunos llaman una «cuarta oleada». La pandemia de «gripe asiática» del siglo XX se describe generalmente como un evento de dos oleadas de 1957 a 1958, pero otras incluyen una tercera oleada, lo que sitúa el fin de la pandemia en 1959. La historia sugiere que el fin de la pandemia no solo seguirá al logro de la inmunidad colectiva o una declaración oficial, sino que ocurrirá de manera gradual y desigual a medida que las sociedades dejen de ser consumidas por las impactantes métricas de la pandemia. El final de la pandemia es más una cuestión de experiencia vivida y, por lo tanto, es más un fenómeno sociológico que biológico.
y apunta a la población vacunada como “relevante fuente de transmisión”
En tiempos en los que se comienzan a aplicar “pases sanitarios” y vacunaciones obligatorias en distintos países, la prestigiosa revista científica “The Lancet” vuelve a advertir con una publicación contra el relato mediático de la “pandemia de no vacunados”, alertando, por el contrario, sobre el rol de las personas vacunadas en la extensión de la enfermedad.“Se esperaba que las altas tasas de vacunación contra COVID-19 redujeran la transmisión del SARS-CoV-2 en las poblaciones al reducir el número de posibles fuentes de transmisión y, por lo tanto, reducir la carga de la enfermedad por COVID-19. Sin embargo, datos recientes indican que la relevancia epidemiológica de las personas vacunadas con COVID-19 está aumentando”, sostiene el artículo. Günter Kampf, autor del texto, es investigador del “Institute for Hygiene and Environmental Medicine” de Greifswald, Alemania.
“En el Reino Unido se describió que las tasas de infección entre los contactos domésticos expuestos a casos índice completamente vacunados eran similares a los de los contactos domésticos expuestos a casos índice no vacunados (25% para los vacunados frente al 23% para los no vacunados)”, afirma la publicación, y cita un estudio en el que se demuestra que “12 de 31 infecciones en contactos domésticos completamente vacunados (39%) surgieron de casos índice vinculados epidemiológicamente completamente vacunados. La carga viral máxima no difirió según el estado de vacunación o el tipo de variante”.
Pasando al caso de países de Europa Continental, el artículo de The Lancet cita otro estudio que sostiene: “En Alemania, la tasa de casos sintomáticos de COVID-19 entre los completamente vacunados (“infecciones progresivas”) se informa semanalmente desde el 21 de julio de 2021 y era del 16,9% en ese momento entre los pacientes de 60 años o más. Esta proporción aumenta semana a semana y era del 58,9% el 27 de octubre de 2021, lo que proporciona una clara evidencia de la creciente relevancia de los vacunados como posible fuente de transmisión”.
Volviendo al Reino Unido, donde las autoridades gubernamentales ya promocionan una cuarta dosis y tres meses entre inoculaciones, la situación es similar: “Entre la semana 39 y 42, se reportaron un total de 100.160 casos de COVID-19 entre ciudadanos de 60 años o más. 89.821 ocurrieron entre los completamente vacunados (89.7%), 3.395 entre los no vacunados (3.4%). Una semana antes, la tasa de casos de COVID-19 por 100.000 era mayor entre el subgrupo de vacunados en comparación con el subgrupo de no vacunados en todos los grupos de edad de 30 años o más”.
En el caso de Israel, país que ha sostenido récords de vacunación en su población: “se informó de un brote nosocomial que involucró a 16 trabajadores de la salud, 23 pacientes expuestos y dos miembros de la familia. La fuente fue un paciente COVID-19 completamente vacunado. La tasa de vacunación fue del 96,2% entre todas las personas expuestas (151 trabajadores sanitarios y 97 pacientes). Catorce pacientes completamente vacunados enfermaron gravemente o murieron, los dos pacientes no vacunados desarrollaron una enfermedad leve”.
Por último, se menciona el caso de EEUU, donde paradójicamente, estados renuentes a la vacunación, como Texas, Florida o Dakota del Sur presentan hoy pocos casos de contagio, mientras que “Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Identifican cuatro de los cinco condados principales con el porcentaje más alto de población completamente vacunada (99,9–84,3%) como condados de transmisión “alta””.
Dada esta situación, el artículo concluye con una fuerte advertencia: “Muchos tomadores de decisiones asumen que los vacunados pueden ser excluidos como fuente de transmisión. Parece ser una negligencia grave ignorar a la población vacunada como una posible y relevante fuente de transmisión”.
Marcos Kappes inteligente y gran periodista argentino de la ciudad de Esperanza (Santa Fe), dirige un programa radial cada mañana en Radio Fresh 101.5 Esperanza.
«Las mascarillas son utilizadas por el público en general en estos días por mandato de los gobiernos para -supuestamente- prevenir la infección por Covid-19. Sin embargo, a los expertos les preocupa que los productos químicos tóxicos en las mascarillas puedan causar problemas de salud no deseados.»
