El bienestar integral es responsabilidad individual, los beneficios son para todos
Categoría: COVID-19 – Sociedad
Los temas relevantes en la sociedad, son a mi entender tan profundos como lo específicamente de índole médico.
Porque con la aparición del virus y la implementación de medidas sociales de protección restrictivas, en algunos casos las consecuencias no se hicieron esperar.
Por ejemplo, el miedo que provocó en la gente al inicio de las cuarentenas, hizo que muchos postergaran o cancelaran tratamientos médicos previos.
Estamos frente a la posibilidad que la humanidad finalmente conozca la verdad sobre el origen del COVID o son sólo señales que muestran un cambio en la estrategia del discurso hegemónico? Porque los gobiernos aun están elaborando planes futuros o inmediatos donde entre otras cosas los controles «sanitarios» no perderán vigencia.
En este video la reportera de U.S. Right To Know, Emily Kopp, opina sobre el cambio de posición de la Organización Mundial de la Salud respecto a la teoría del origen de la fuga de laboratorio del COVID-19.:
Por muchos años personas hablando o insinuando la posibilidad de que un gobierno mundial tuviera lugar en el futuro han sido etiquetadas como conspiracionistas, descalificadas, atacadas o ridiculizadas. Hoy más que nunca nos acercamos a ese posible escenario y entre otras cosas este proceso está sucediendo al grito de una gran parte de la población mundial que sienten que todas estas medidas implementadas en los ultimos dos años son para su beneficio y cuidado. Y es que finalmente todos queremos sentirnos seguros, porque “ante una pandemia, todos somos vulnerables” y podemos morir… Y en este punto somos capaces de entregar nuestra vida a cambio de vivir. Dicho así suena contradictorio, pero si lo evaluamos detenidamente veremos que tiene sentido.
Desde que esto comenzó poder ver mas allá del tema sanitario y analizar el proceso social que se está implementando ha sido algo que muy pocos han tenido la posibilidad de considerar.
Días atrás en el canal del arquitecto y productor de cine italiano Robin Monotti en Telegram (https://t.me/robinmg/16297) me encontré con una información que llamó mi atención donde decía:
«Dentro de los próximos 2 meses, la OMS espera firmar con todos los gobiernos un nuevo tratado que coloque a la OMS por encima de la constitución escrita de todos los países. El efecto es que la OMS gobierne a todos los países durante una pandemia de emergencia natural. Por supuesto, la OMS declara tales eventos. Nunca renunciarán al control. Gates y el Partido Comunista Chino son los principales fundadores de la OMS»
El hecho de que de repente se estén distanciando de las restricciones es solo un juego. La última semana de enero de 2022, la OMS celebró una reunión de emergencia y deliberaciones en Ginebra sobre la expansión de sus poderes para hacerse cargo de todos los estados miembros en caso de una pandemia y «cualquier otra forma de amenaza o desastre «. La OMS quiere que los estados miembros firmen un nuevo tratado sobre Covid-19, que amplía el tratado de 2005. Una vez firmada por los Ministros de Salud, la Constitución de la OMS (según su Artículo 9) tiene prioridad sobre una constitución del país (189 países han firmado el tratado de 2005) durante desastres naturales o pandemias. Dado que la definición de pandemia se cambió hace unos años (casos basados en la prueba PCR), pueden imponer la obediencia en cualquier país e imponer las pautas de la OMS en el pública, que será obligatoria, no solo recomendada. Y eso suena a poder sobre el país y el mundo”.
La Dra. Astrid Stuckelberger (www.astridstuckelberger.com), quien ha trabajado para la OMS durante 20 años, advierte que todos los países deben enviar una carta pública de protesta a la OMS.
Con esto estamos conociendo una de las posibles y temibles consecuencias que ya se preveían podía suceder. Pero como llegamos hasta aquí? Que sucedió antes para que estén dadas las condiciones para esta posible situación?
Según el Dr. Mattias Desmet, el análisis histórico muestra que la llamada «formación de masas» puede ser el primer paso hacia el totalitarismo y la atrocidad en nombre del «bienestar colectivo». Este excelente video de Jorge Benito lo grafica muy bien:
es ahora cuando “en una decisión consensuada para proteger al mundo de futuras crisis de enfermedades infecciosas, la Organiyación Mundial de la Salud ha acordado hoy poner en marcha un proceso mundial para redactar y negociar un convenio, acuerdo u otro instrumento internacional en el marco de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud para fortalecer la prevención, preparación y respuesta frente a pandemias.”
Desmet describió un proceso de la llamada «formación en masa», una especie de estado hipnótico en el que personas de todo el mundo pudieron descargar su soledad, sus frustraciones, su «ansiedad flotante» y su insatisfacción con los trabajos y estilos de vida que consideraban sin sentido en la narrativa del COVID-19 promulgada por los medios corporativos, los funcionarios gubernamentales y las élites globales.
Habiendo visto con tanta claridad el análisis de Jorge Benito basado en el estudio del Dr. Mattias Desmet, es mas fácil comprender como este panorama futuro es casi una consecuencia lógica que por acción u omisión la humanidad toda es responsable.
Cuando pensabamos en la idea de un gobierno mundial? creíamos imposible que todas las naciones se puiseran politicamente de acuerdo para crearlo. Lo que nunca imaginamos es que ese gobierno mundial viniese de la mano del organismo internacional que cuida de nuestra salud. Entonces así quien se podría oponer?
El desafío que se nos plantea es si podremos desarticular esta situación que a simple vista no aporta un mejoramiento o evolución como raza, sino mas bien imponernos un nuevo estilo de vida donde el individuo quede sepultado por las masas.
Todo parece indicar que el Dr. Montagnier efectivamente ha muerto. Me duele y me enoja, y me deja pensando en muchas cosas. Entre ellas, esta pregunta: «¿Por qué hacemos lo que hacemos?». ¿Por qué el Dr. Luc Montagnier ‘dilapidó su prestigio’ (según El País)? De forma personal, y consciente de las diferencias entre el prestigio del Dr. Montagnier y el que pudiera yo tener o haber tenido, sé que esto es justo lo que piensan muchos de mis colegas y conocidos – incluso algunos otrora cercanos – quienes no comprenden por qué una académica, con cierto reconocimiento en su medio, con estabilidad laboral y que no tiene necesidad del conflicto, haría lo que he elegido hacer. Claro, en la ciencia y en la psicología, las preguntas que buscan entender el ‘¿por qué?’ son complejas de responder. «Por que se volvió loco» pensarán (equivocada y vulgarmente) algunos. Respuestas superficiales y erróneas que no rozan siquiera la complejidad de la acción emprendida. Es más sencillo y mucho más respondible preguntar ‘¿para qué?’. Entonces, preguntemos ¿para qué hacer esto? ¿Para qué se posicionaría abiertamente como lo hizo el Dr. Montagnier, con un llamado de alerta sobre lo que significaban las inoculaciones, con un llamado de alerta sobre los indicios del origen de laboratorio para el virus SARS-CoV-2? ¿Para qué arriesgarse? ¿Para qué harían esto tantos como el Dr. Ruiz-Valdepeñas, el Dr. Campra, el Dr. de Benito, la Dra. Bruno, la Dra. Prego, la Dra. Barrientos, el Dr. McCullough, el Dr. Malone, la Dra. Gupta, el Dr. Bhattacharya, el Dr. Yeadon y tantos más? ¿Para qué? ¿Para tener ‘fama’? ¡Ya la tenían! ¡Vaya que la tenía el premio Nobel Luc Montagnier y Catedráticos reconocidos pertenecientes a las mejores universidades del mundo! ¿Para ganar dinero? Lo que hacía el Dr. Montagnier, lo que hacen tantas personas que menciono (y que son solo una parte de la lista de personas que han emprendido acciones semejantes) no generaba dinero. No puedo hablar por todos, pero a título personal, nada de lo que he hecho desde el inicio de la pandemia me ha generado un centavo; al contrario, me cuesta tiempo y ese tiempo lo quito de mis propias actividades de investigación; esa ‘merma’ en publicaciones sí que tiene un impacto negativo para mí. No se hace esto – este exponerse a la crítica, exponerse incluso al peligro – por dinero. Se hace desde la honestidad. ¿Entonces, para qué hacerlo? Lo hago para poder seguirme reconociendo cuando me miro en el espejo y no sentir vergüenza de lo que he hecho. No podría conocer lo que conozco – desde mi formación científica – y quedarme callada. Es eso, solamente eso, lo que me mueve: hablar desde ese conocimiento para dar voz a lo que está silenciando esta narrativa única. Podemos tener la certeza que el Dr. Luc Montagnier murió siendo íntegro y honesto, porque eligió hablar de lo que era verdadero para él. Ojo, no se trata de sentir que uno tiene «La verdad». Esa verdad apenas podemos intuirla; se trata de no ignorar la mentira; ¡esa sí que se reconoce! Se trata de darle lugar a la evidencia que, pasito a pasito, nos permite entender un poco más de todo este quilombo que nos tocó vivir como humanidad, y saber que hicimos todo lo que pudimos para ayudar a seguir siendo libres, siendo honestos.
Hacemos lo que hacemos para seguir siendo humanos y profesionistas que pueden mirarse a la cara y saber que no nos vendimos por comodidad, por protección, por dinero. No nos vendimos. Y Luc Montagnier, definitivamente, no se vendió.
Les mando saludos, desde el respeto, desde el dolor que se siente por esta partida, y desde la certeza de que esto que vivimos no durará para siempre.
Desde mediados de julio de 2020, el Comité Corona ha estado realizando sesiones en vivo de varias horas para investigar por qué los gobiernos federal y estatal impusieron restricciones sin precedentes como parte de la respuesta al coronavirus y cuáles han sido y siguen siendo las consecuencias para las personas.
Le recomendamos que comience viendo el siguiente video. El Dr. Reiner Fuellmich, un abogado litigante experimentado con licencia en Alemania y California (EE. UU.) y cofundador del Comité Corona de Berlín, resume los hallazgos del Comité hasta la fecha y hace un balance de la situación. Este es el nivel de conocimiento sobre el que se basa el Comité Corona en sus reuniones semanales.
Nosotros, un grupo de abogados internacionales y un juez, estamos llevando a cabo una investigación criminal siguiendo el modelo de los procedimientos del Gran Jurado de los Estados Unidos. Esta investigación del Gran Jurado sirve como modelo de procedimiento legal para presentar ante un jurado (formado por los ciudadanos del mundo) todas las pruebas disponibles de los Crímenes contra la Humanidad de COVID-19 hasta la fecha contra los líderes organizadores, instigadores y cómplices» que ayudaron, instigaron o participaron activamente en la formulación y ejecución de un plan común para una pandemia. Los delitos que se investigarán incluyen todos los actos realizados u omitidos por una persona en cumplimiento de un diseño común para cometer Crímenes contra la Humanidad, y todos los actos criminales de este tipo condenados en las distintas comunidades de jurados de todo el mundo.
Esta investigación es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo y se denominará «Tribunal de Opinión Pública del Pueblo». Habiendo sido incapaces de encontrar un tribunal que escuche las pruebas reales en los tribunales de justicia del sistema actual, estamos emprendiendo este procedimiento fuera del sistema actual y basado en el derecho natural. Ésta, a su vez, se basa en la firme creencia de que toda persona puede distinguir fácilmente entre el bien y el mal, y entre lo correcto y lo incorrecto.
La acusación es que los gobiernos del mundo han caído bajo la influencia controladora de estructuras de poder corruptas y criminales. Se confabularon para organizar una pandemia que llevaban años planeando. Para ello, crearon deliberadamente un pánico masivo a través de falsas declaraciones de hechos y una operación psicológica de ingeniería social cuyos mensajes transmitieron a través de los medios de comunicación corporativos.
El propósito de este pánico masivo era persuadir a la población para que accediera a las llamadas «vacunas», que entretanto han demostrado no ser ni eficaces ni seguras, sino extremadamente peligrosas, incluso letales.
Los daños económicos, sociales y sanitarios que estos Crímenes contra la Humanidad han causado a la población mundial pueden medirse en cuatrillones de dólares.
Los abogados que se mencionan a continuación, con la ayuda de varios científicos y expertos muy respetados de todo el mundo y bajo los auspicios de un juez de Portugal llevarán a cabo esta investigación del Gran Jurado y, por lo tanto, proporcionarán al jurado (los ciudadanos del mundo) una imagen completa de estos Crímenes contra la Humanidad.
El objetivo de la investigación del «Tribunal Popular de la Opinión Pública» es doble: Por un lado, servir de modelo de procedimiento y conseguir acusaciones contra algunos de los responsables penales y civiles de estos Crímenes contra la Humanidad. Y por otro lado es -a través de mostrar una imagen completa de lo que estamos enfrentando, incluyendo el telón de fondo geopolítico e histórico- crear conciencia sobre el colapso real del actual sistema secuestrado y de sus instituciones y, en consecuencia la necesidad de que el propio pueblo retome su soberanía, y la necesidad de detener primero las medidas de esta plandemia negándose a cumplirlas, y la necesidad de poner en marcha su propio sistema de salud, educación, economía y poder judicial, para que se restablezca la democracia y el estado de derecho sobre la base de nuestras constituciones.
El Tribunal Popular de la Opinión Pública trabaja independientemente de cualquier gobierno y de cualquier organización no gubernamental.
Abogada Virginie de Araujo Recchia, Francia Juez Rui Fonseca E Castro, Portugal Abogada Claire Deeks, Nueva Zelanda Abogada Viviane Fischer, Alemania Abogado Dr. Reiner Fuellmich, Alemania Abogada N. Ana Garner, Estados Unidos Abogada Dr. Renate Holzeisen, Italia Abogado Tony Nikolic, Australia Abogado Dipali Ojha, India Abogado Dexter L-J. Ryneveldt (Adv.), Sudáfrica Abogado Deana Sacks, Estados Unidos Abogado Michael Swinwood, Canadá
Defensores de los derechos humanos y activistas jurídicos que cooperan:
Tjaša Vuzem, Eslovenia Gina Cloud, Estados Unidos Dra. Cristiane Grieb, Canadá Leslie Manookian, Estados Unidos
Para añadirse a la lista de colaboradores, póngase en contacto con nosotros en: contact@grand-jury.net
INFORME: Los mandatos de máscara implementados por el gobierno de E.E.U.U. en medio del COVID-19 parecen estar causando retrasos en el habla en los niños pequeños.
Las regulaciones, que aún están vigentes en las ciudades lideradas por los demócratas, incluidas Washington D.C. y la ciudad de Nueva York, han tenido efectos adversos en el desarrollo de las habilidades del habla en niños y bebés.
“Este ha sido un año muy desafiante”, enfatizó Jaclyn Theek, directora de una clínica y patóloga del habla y el lenguaje en el Speech and Learning Institute en North Palm Beach, Florida.
La clínica experimentó un aumento del 364 por ciento en pacientes que eran bebés y niños pequeños en medio de la pandemia. Antes de la aparición de COVID-19, solo el 5 por ciento de los pacientes de la clínica estaban en el grupo de edad, mientras que hoy es el 20 por ciento.
“Todavía no hay investigaciones que digan que esto podría estar causando retrasos en el habla y el lenguaje. Pero, definitivamente, estoy seguro de que es un factor”, dijo Theek. “Es muy importante que los niños vean tu cara para aprender, así que están mirando tu boca”.
De manera similar, muchos padres entrevistados por WPBF 25 News sintieron que los patrones irregulares del habla estaban «retrasados por COVID». Un padre entrevistado por el medio atribuyó los retrasos al “aislamiento social y a que todos usaban máscaras”:
Gregg Santos lleva a su hijo, Diego, a terapia del habla dos veces por semana.
“Simplemente divagaba, divagaba bebé”, dijo Santos. “Ciertas palabras que son clave no fluyeron, entonces eso comenzó a levantar una bandera roja”.
Santos dijo que su hijo nació perfectamente sano al comienzo de una pandemia.
“Salíamos y caminábamos por el vecindario, y no había nadie allí… todos se quedaban”, dijo Santos.
Santos dijo que cree que el aislamiento social y que todos usen máscaras provocan retrasos en el habla de Diego.
“Me molesta”, dijo Santos. «Me molesta mucho.»
“Definitivamente hace la diferencia cuando en el mundo en el que estás creciendo, no puedes interactuar con las personas y su rostro. Eso es muy importante para los bebés”, advirtió otro padre.
Casi como si fuera una nueva y obligatoria aplicación o software pero en nuestro cuerpo (como un computador o smartphone) éste Virus para algunos empresarios pretende ser una fuente inagotable de recur$o$
Por lo menos asi podrían interpretarse las palabras del director ejecutivo de Pfizer Albert Bourla (o es una «burla») en esta entrevista y que seguramente tiene muy contentos a los accionistas de este gran laboratorio americano.
EN LUGAR DE LAS 500 PÁGINAS MENSUALES SOLICITADAS POR LA FDA, EL TRIBUNAL ORDENA A LA FDA QUE PRESENTE LOS DATOS DE PFIZER SOBRE LA COVID-19 A UN RITMO DE 55.000 PÁGINAS AL MES
Una gran victoria para la transparencia que elimina el dominio que las autoridades «sanitarias» han tenido sobre los datos que los científicos independientes necesitan para ofrecer soluciones y abordar los graves problemas del programa de vacunas.
Dice el abogado Aaron Siri: «En nombre de un cliente, mi bufete solicitó que la FDA presentara todos los datos presentados por Pfizer para autorizar su vacuna Covid-19. La FDA pidió permiso al Tribunal para que sólo se le exigiera producir a un ritmo de 500 páginas por mes, lo que habría llevado más de 75 años para producir todos los documentos».
Deutsche Welle (1) publicó una editorial que a mi modo de ver reflejaría una tendencia peligrosa que vengo observando desde algun tiempo y como se mencionan algunos entornos que me son familiares la he leído detenidamente evitando tomar este análisis como si se tratara de un ataque (por lo menos por ahora) a mi o a mis valores.
Qué es Esoterismo? «El esoterismo es un conjunto de conocimientos ocultos a los sentidos e impenetrable para la mente por lo tanto difícil de entender. Esoterismo proviene de la combinación de la raíz griega eso que significa lado interior con el sufijo -ismo que se define como los conocimientos enmarcados dentro de una serie de tradiciones, doctrinas, enseñanzas y / o ritos. Es sinónimo de algo oculto y misterioso porque antiguamente las enseñanzas eran transmitidas oralmente y solo para los iniciados manteniendo un secretismo. Se asocia las prácticas de magia, alquimia y astrología a lo esotérico que al no tener una base en métodos científicos tradicionales han sido considerados subjetivos y un adjetivo despectivo.«
Qué es Espiritualidad? «La espiritualidad es el conocimiento, aceptación o cultivo de la esencia inmaterial de uno mismo. Palabra que deriva del griego y que está compuesta por la voz spiritus que significa ‘respiro’, -alis, que se refiere a ‘lo relativo a’, y el sufijo -dad, que indica cualidad, por lo tanto, etimológicamente, espiritualidad es todo lo relativo a la cualidad de lo espiritual o espíritu.»
Conociendo ahora el significado de estas palabras me pregunto porque utilizar estos términos que son tan amplios y no se corresponden a una comunidad especifica o perfectamente identificable (en lo que respecta a colectivos sociales) estableciendo así una co-relación entre los individuos que tienen una postura determinada sobre el tema tan complejo que estamos viviendo y otros grupos extremistas. Debemos destacar que muchas personas siendo parte de la población crítica no así se ubican en grupos esotéricos y/o espirituales, incluso forman parte de la comunidad científica y médica internacional.
Entonces ante la premisa: “¿qué rol juegan el esoterismo y la espiritualidad?”, yo diría que juegan tanto como el rol de los: vegetarianos, artistas, músicos, deportistas, religiosos, docentes, padres de familia, artesanos, científicos, investigadores, políticos, empresarios, campesinos, comerciantes, médicos, militares, universitarios y gente de las más diversas profesiones, oficios y orígenes.
Entonces leyendo detenidamente esa editorial se estaría estableciendo una asociación sutil entre gente que forma parte o no de una filosofía esotérica y/o espiritual con los denominados grupos de “ultraderecha”. Por último es necesario citar una definición posible de las tantas para el término: ultraderecha.
Qué es la ultraderecha? “Ya que el ultraderechismo no cuenta con un concepto ideológico homogéneo, tampoco hay una definición uniforme para el término”, escribe Gabriele Nandlinger, periodista especializada en extremismos derechistas del portal alemán ‘Blick nach Rechts’. “Por lo general, los ultraderechistas rechazan el orden democrático y liberal -incluso a través del uso de la violencia- y quieren construir un sistema estatal autoritario o incluso totalitario, en el que una ideología nacionalista y racista debería servir de base para el orden social”. Algunos partidos o líderes políticos como: Donald Trump (E.E.U.U), Jair Bolsonaro (Brasil), AfD (Alemania) y VOX (España) forman parte del tan temido espectro con el que se busca esta asociación tan cuestionable.
Esto es a mi entender lo más peligroso de toda la editorial, que por supuesto incluye varios párrafos más cuestionables. El porque mi preocupación? porque se está estigmatizando (2) a un grupo de miles (tal ves millones) de personas y el límite de esta estigmatización y la criminalización es muy delgado. Hay ya evidencias de este proceso en diversos países del mundo.
A comienzos del año 2019 (un año antes de declararse la Pandemia por COVID-19), la Organización Mundial de la Salud publicó (3) una lista con las 10 amenazas para la salud global y una de ellas era: “Renuencia a la vacunación”. Por supuesto de inmediato la prensa lo replico y difundió bajo el termino: “movimiento antivacunas”(4). El ministro del interior alemán Horst Seehofer durante la presentación del informe sobre 2020 (5) de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución (la agencia de inteligencia policial alemana), en uno de sus párrafos declaró: “pese a que el año pasado se cancelaron muchas reuniones importantes del entorno de la ultraderecha, estos extremistas consiguieron infiltrarse entre la ciudadanía que protestaba contra las restricciones del Coronavirus.”
Y así es como comienza a establecerse un concepto que por la fuerza de la repetición puede llegar a convertirse en una “verdad”. Dicha criminalización pone un manto de sospecha sobre colectivos de ciudadanos que sólo reclaman por su libertad y el derecho natural en relación a la salud en su propio cuerpo.
En la medida que este tipo de procesos no sean identificados a tiempo y expuestos para su discusión democrática, estaremos yendo en una dirección muy peligrosa que desde un punto de vista social, podrá cobrarse (en un futuro no muy lejano) la vida o por lo menos las libertades individuales de una gran parte de la población humana. Para cuando esto suceda ya no habrá necesidad de buscar entonces una respuesta a la pregunta inicial, porque ya habrá sido demasiado tarde.
Referencias: (1)DW es una emisora alemana, financiada por el presupuesto fiscal federal alemán.
(2) Por lo general se habla de estigmatización en el ámbito de la sociología. Para esta ciencia, un estigma es una característica o un atributo que hace que el individuo que lo porta sea considerado como parte de un grupo inferior, inaceptable o negativo. La estigmatización, en este marco, consiste en atribuir un rasgo de este tipo a una persona o a un grupo social. Los sujetos estigmatizados son discriminados y rechazados, pudiendo ser víctimas de agresiones verbales o maltrato físico. En algunos casos la estigmatización puede derivar en asesinatos.
El objetivo del proyecto de revisión de verificación de hechos es comprender cómo operan las organizaciones emblemáticas de verificación de datos. ¿Qué tipos de afirmaciones revisan los verificadores de hechos? ¿Con qué frecuencia verifican los hechos a demócratas o republicanos? ¿Qué afirmaciones se etiquetan como «engañosas»? Para responder estas preguntas y más, hemos creado una base de datos con capacidad de búsqueda.
Esta guía tiene como objetivo presentar a los usuarios la Revisión de verificación de hechos y la información de nuestra base de datos.
Cada semana, revisamos las páginas de verificación de hechos de Factcheck.org, USA Today, PolitiFact, Snopes y el Washington Post y compilamos una lista de todas las verificaciones de hechos nuevas publicadas la semana anterior. Las verificaciones de hechos se dividen en las afirmaciones individuales que evalúan, de modo que si un artículo contiene verificaciones de hechos de varias declaraciones, registraremos las declaraciones individualmente. Se revisa cada reclamo y los siguientes campos:
Resumen de la reclamación: la declaración que se está verificandoPalabras clave: palabras que aparecen en las afirmaciones o que están relacionadas con las afirmaciones en cuestión.
Fecha: la fecha en que se publicó la verificación de hechos.
Asunto de la reclamación: las reclamaciones se clasifican en una de las siguientes categorías:
Económicos (impuestos, regulación, paro, etc.)
Político (política pública, elecciones, etc.)
Científico (COVID-19, cambio climático, etc.)
Cultural (empresas, personajes públicos no políticos, etc.)
Autor de la reclamación: la persona o el grupo que emitió la reclamación en cuestión.
Categoría del autor de la reclamación: los autores de la reclamación se clasifican en una de las siguientes categorías:
Gobierno: los funcionarios del gobierno se clasifican además por partido (republicano, demócrata, libertario, independiente, otro) cuando corresponda, así como por nivel de gobierno (gobierno federal, estatal o local).
Candidato político: los candidatos a cargos políticos se clasifican además por partido (republicano, demócrata, libertario, independiente, otro) cuando corresponda, así como por el nivel de gobierno para el que se postulan (gobierno federal, estatal o local).
Medios de comunicación: los medios de comunicación se clasifican además como Izquierda, Derecha o Centro, según lo determinen árbitros externos, cuando corresponda. Los puntos de venta autodenominados satíricos también están marcados como tales.
Think tank
Sin ánimo de lucro
Redes sociales
Negocio
Universidad
Otro
Veredicto de salida: el veredicto (es decir, «verdadero») dado a la afirmación por el verificador de hechos, incluso si se dice que esa afirmación es engañosa o carece de evidencia
Outlet de verificación de hechos: el medio (es decir, Snopes) que publicó el artículo de verificación de hechos
Verificador (es) de hechos: el autor (es) del artículo de verificación de hechos
Hecho, opinión o proyección: si una afirmación en cuestión es una cuestión de hecho, que puede probarse definitivamente; opinión, que no tiene una respuesta irrefutable o presenta una valoración o interpretación discutible de los datos; o una proyección para el futuro que no se puede probar o refutar definitivamente (es decir, «esta factura costará 10,000 puestos de trabajo»).
La página de búsqueda se puede utilizar para mostrar resultados utilizando varios puntos de datos. Por ejemplo, un usuario podría buscar todas las afirmaciones políticas hechas por los demócratas, o todas las verificaciones de hechos del Washington Post marcadas como Cuatro Pinochos, o todas las afirmaciones engañosas realizadas en las redes sociales. Además, al elegir ver resultados que coincidan con «cualquier término de búsqueda», se pueden buscar todas las afirmaciones marcadas como opinión o proyección por Joe Biden o Donald Trump.
