Etiqueta: Fact Checkers

El objetivo del proyecto de revisión de verificación de hechos es comprender cómo operan las organizaciones emblemáticas de verificación de datos. ¿Qué tipos de afirmaciones revisan los verificadores de hechos? ¿Con qué frecuencia verifican los hechos a demócratas o republicanos? ¿Qué afirmaciones se etiquetan como «engañosas»? Para responder estas preguntas y más, hemos creado una base de datos con capacidad de búsqueda.

Esta guía tiene como objetivo presentar a los usuarios la Revisión de verificación de hechos y la información de nuestra base de datos.

Cada semana, revisamos las páginas de verificación de hechos de Factcheck.org, USA Today, PolitiFact, Snopes y el Washington Post y compilamos una lista de todas las verificaciones de hechos nuevas publicadas la semana anterior. Las verificaciones de hechos se dividen en las afirmaciones individuales que evalúan, de modo que si un artículo contiene verificaciones de hechos de varias declaraciones, registraremos las declaraciones individualmente.
Se revisa cada reclamo y los siguientes campos:

Resumen de la reclamación: la declaración que se está verificandoPalabras clave: palabras que aparecen en las afirmaciones o que están relacionadas con las afirmaciones en cuestión.

Fecha: la fecha en que se publicó la verificación de hechos.

Asunto de la reclamación: las reclamaciones se clasifican en una de las siguientes categorías:

Económicos (impuestos, regulación, paro, etc.)

Político (política pública, elecciones, etc.)

Científico (COVID-19, cambio climático, etc.)

Cultural (empresas, personajes públicos no políticos, etc.)

Autor de la reclamación: la persona o el grupo que emitió la reclamación en cuestión.

Categoría del autor de la reclamación: los autores de la reclamación se clasifican en una de las siguientes categorías:

Gobierno: los funcionarios del gobierno se clasifican además por partido (republicano, demócrata, libertario, independiente, otro) cuando corresponda, así como por nivel de gobierno (gobierno federal, estatal o local).

Candidato político: los candidatos a cargos políticos se clasifican además por partido (republicano, demócrata, libertario, independiente, otro) cuando corresponda, así como por el nivel de gobierno para el que se postulan (gobierno federal, estatal o local).

Medios de comunicación: los medios de comunicación se clasifican además como Izquierda, Derecha o Centro, según lo determinen árbitros externos, cuando corresponda. Los puntos de venta autodenominados satíricos también están marcados como tales.

• Think tank
• Sin ánimo de lucro
• Redes sociales
• Negocio
• Universidad
• Otro

Veredicto de salida: el veredicto (es decir, «verdadero») dado a la afirmación por el verificador de hechos, incluso si se dice que esa afirmación es engañosa o carece de evidencia

Outlet de verificación de hechos: el medio (es decir, Snopes) que publicó el artículo de verificación de hechos

Verificador (es) de hechos: el autor (es) del artículo de verificación de hechos

Hecho, opinión o proyección: si una afirmación en cuestión es una cuestión de hecho, que puede probarse definitivamente; opinión, que no tiene una respuesta irrefutable o presenta una valoración o interpretación discutible de los datos; o una proyección para el futuro que no se puede probar o refutar definitivamente (es decir, «esta factura costará 10,000 puestos de trabajo»).

La página de búsqueda se puede utilizar para mostrar resultados utilizando varios puntos de datos. Por ejemplo, un usuario podría buscar todas las afirmaciones políticas hechas por los demócratas, o todas las verificaciones de hechos del Washington Post marcadas como Cuatro Pinochos, o todas las afirmaciones engañosas realizadas en las redes sociales. Además, al elegir ver resultados que coincidan con «cualquier término de búsqueda», se pueden buscar todas las afirmaciones marcadas como opinión o proyección por Joe Biden o Donald Trump.

Editorial original: https://www.realclearpolitics.com/fact_check_review_methodology.html

Noticias falsas: Los verificadores de hechos de los periódicos eran antes una rareza. Ahora están en posición de determinar lo que la gente puede leer en línea, a pesar de su propio pasado accidentado. Entonces, ¿quién mantiene la honestidad de los verificadores de hechos?

En el pasado, los verificadores de hechos tendían a centrarse principalmente en desmentir mitos urbanos o afirmaciones claramente falsas de los líderes políticos. Pero últimamente, los verificadores de hechos se han designado a sí mismos como árbitros de la credibilidad de los medios de comunicación. Y ahora, gigantescas empresas tecnológicas como Google y Facebook han reclutado a estos «expertos» para eliminar las «noticias falsas».

Los verificadores de hechos también suelen «comprobar» las opiniones, en lugar de las afirmaciones fácticas, aunque dos personas puedan formarse opiniones diametralmente opuestas a partir de los mismos hechos.

Afortunadamente Real Clear Politics ha entrado en la brecha creando lo que llama:
Fact Check Review : https://www.realclearpolitics.com/fact_check_review/

El sitio no sólo revisa regularmente las «comprobaciones de hechos» problemáticas, sino que actualiza constantemente una base de datos sobre las comprobaciones de hechos publicadas Snopes, FactCheck.org, PolitiFact, New York Times, Washington Post y Weekly Standard.

A continuación, los califica en función de la frecuencia con la que cada sitio comprueba las opiniones en lugar de los hechos. En julio, por ejemplo, una cuarta parte de las comprobaciones de «hechos» del Post fueron de opiniones, al igual que el 18% de las de Politifact. También se observa la frecuencia con la que los verificadores de hechos se basan en otros medios de comunicación para verificar las afirmaciones. En julio, el 90% de las comprobaciones de hechos de Snopes utilizaron fuentes de otros medios de comunicación.

Cómo funciona Fack Check Review: ver la descripción de la metodología

Editorial original: https://www.investors.com/politics/editorials/fact-checkers-big-media/